Определение О Переквалифицировании Статьи Коап

Определение О Переквалифицировании Статьи Коап

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Статья 29

Что касается должностных лиц, то полномочия некоторых из них ограничены установлением назначаемых видов административного наказания, а равно максимальных размеров налагаемых административных штрафов. Можно привести пример в отношении органов внутренних дел (полиции): начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции вправе назначать административные наказания гражданам и должностным лицам в виде предупреждения или административного штрафа в размере до двух тысяч рублей (ст. 23.3).

1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении могут быть вынесены два принципиально отличных друг от друга вида решения. Решение по существу дела оформляется постановлением (см. комментарий к ст. 29.10). Решение, носящее процессуальный характер и не затрагивающее существо дела, оформляется определением (см. комментарий к ст. 29.12).

Статья 29

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное уполномоченным лицом, сопровождается разъяснением участникам производства их процессуальных прав и обязанностей, согласно КоАП РФ.

В первую очередь следует детально разобраться в базисных терминах административно-процессуального права. Во избежание двусмысленной трактовки уточнения требуют фундаментальные понятия. Административное правонарушение определено как любое противозаконное действие или бездействие, за совершение которого для виновного лица законодательством предусмотрена административно-правовая ответственность. Нарушителем в контексте административного законодательства может быть как физическое, так и юридическое лицо, государственный орган, общественное объединение и т. д.

Статья 29

Так, дела о некоторых категориях административных правонарушений рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение судье (см. комментарий к ст. 23.1), поскольку к исключительной компетенции судьи относится назначение таких административных наказаний, как, например, возмездное изъятие и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права, административный арест и др. (см. комментарий к ст. ст. 3.6 — 3.12).

В соответствии с Кодексом одни и те же дела могут рассматриваться различными субъектами (судьями, органами, должностными лицами), которые уполномочены назначать различные наказания или применять различные меры воздействия.

Статья 29

Административный штраф в случаях, определенных ч. 1 ст. 28.6 КоАП, может быть наложен уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении (см. комментарий к указанной статье).

4. По смыслу п. 1 ч. 2 комментируемой статьи орган, должностное лицо, не уполномоченные назначать административное наказание данного вида, должны передать дело судье, в орган, должностному лицу, к ведению которых отнесено назначение данного вида административного наказания.

Рекомендуем прочесть:  Суд проходит по месту жительства истца или ответчика

Переквалификация по КоАП

На практике суд обычно переквалифицирует требования, например, с. ч 2 ст. 14.16 КоАП на ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, а последняя не относится к подведомственности АСа. тогда прекращает, а если подведомственна, то смотрит.
Добавлено @ [mergetime]1098270147[/mergetime]
8. В случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.
Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Добавлено @ [mergetime]1098270255[/mergetime]
Так сказал
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В
ПОСТАНОВЛЕНИИ от 2 июня 2004 г. N 10 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ».
и вот еще
9. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

Определение О Переквалифицировании Статьи Коап

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Худавердян В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова В.И. , поступившие от Южного Управления государственного морского и речного надзора,

Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от N 195-ФЗ ст 28

4. Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя — другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

5. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:

Статья 20

Несовершеннолетнее лицо, совершившее любое из указанных противоправных действий, не подлежит административной ответственности в том случае, если к моменту их совершения достигло возраста 16 лет (об административной ответственности несовершеннолетних лиц). Субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются родители или иные законные представители несовершеннолетнего.

2. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах — влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статья 29

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Рекомендуем прочесть:  Оплата Донорских Перечисление Ндфл

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Кодекс об административных правонарушениях ( ст 29

3. В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

Частью 1 статьи 20

Докладываю Вам о том, что 24 ноября 2014 года в 16 часов 30 минут при несении службы по охране общественного порядка на территории улицы Ленина города Орла в районе дома № 8 мною, совместно со старшим сержантом полиции Петровым С.Н., был установлен факт совершения административного правонарушения гражданином Сергеевым А.П., который, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, приставал к окружающим гражданам с просьбой выпить с ним, при получении отказа громко выражался в их адрес нецензурной бранью.

С целью прекращения совершения административного правонарушения и для составления протокола об административном правонарушении гражданин Сергеев А.П. был доставлен в УМВД России по г. Орлу. При доставлении физическая сила и специальные средства не применялись. В отношении Сергеева А.П. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. После составления протокола Сергеев А.П. отпущен домой.

Статья КоАП РФ

Определение по делу об административном правонарушении выносится органом административной юрисдикции по результатам коллегиального рассмотрения дела либо должностным лицом на основе его единоначального рассмотрения (о различиях в статусе указанного органа, должностного лица см. п. 1 комментария к ст. 29.8).

Частью 1 данной статьи определены реквизиты определения, выносимого судьей, органом, должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29.9 КоАП. Определение, выносимое в указанных случаях, следует отличать от определения, выносимого при подготовке к рассмотрению дела: в случае назначения экспертизы (ч. 1 ст. 26.4 КоАП), по результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (ч. 4 ст. 29.3 КоАП), а также в случаях, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 29.4 КоАП.

Определение О Переквалифицировании Статьи Коап

С «богом», а тем более «007» трудно спорить. но мои подшефные военнобученные учреждения пишут в протоколах фразы типа: «объяснения предоставлю позднее,прошу предоставить возможность воспользоваться помощью защитника» подпись. Кроме того в Арбитраж мне лень. их действия я обжалую в СОЮ.. соответствующая практика на уровне субъекта есть . я на неё ссылаюсь. я раз пять в прошлом году отменял подобные наказания . в нашем Мухосранске инспектора так больше практически не браконьерствуют. А наград мне не надо ..я давно деньгами беру.

Но, можно и пофантазировать (ни разу не пробовал так делать, просто мысли вслух), например, цитирую: «решение вопросов о назначении и месте рассмотрения. отнесено к компетенции. уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении», — протокол на юр лицо составлен обычным инспектором и им же назначено время и место, выходим из такой ситуации банально, печатаем письменное указание начальника органа ГПН о том, что инспектору Пупкину И.И. уведомить юр лицо о рассмотрении дела в такой то день. Вопрос решен? решен! =)

Ссылка на основную публикацию