Переуступка Требований По Исполнительному Листу

Содержание

Договор цессии (уступки права требования) по исполнительному листу — образец

Когда цедент заключает договор с цессионарием, он обязан передать ему все соответствующие документы по кредиту. Они помогут ему удостовериться в действительности самого договора и в реальности обладания кредитом.

По факту замены кредитора заемщик должен получить уведомление в письменном виде, где будет указана эта информация. В противном случае, если должник продолжит делать выплаты по кредиту в пользу цедента, его взносы будут считаться действительными.

Переуступка права требования по исполнительному листу

Переуступаем право требования по исполнительным производству другой компании. Какие документы и в какие инстанции необходимо подготовить? Сначала составляем договор о переуступке с каждым должником, затем заявление в суд о замене стороны с приложением договора о переуступке, потом приставам решение которое вынесет суд. Правильная хронология?

Составляете договор цессии (уступки права требования) с компанией которой хотите передать долги, переписываете в нем всех должников, ФИО, сумму долга, период образования и другие необходимые пункты. Обязательно должен быть пункт, кто уведомляет должников об уступке, Цедент или Цессионарий. Приложениями к договору будут являться оригиналы исп. листов. После того, как все перечисленные выше действия произведены, стороне, которой передали долг необходимо обратиться в суд с заявлением о замене стороны, и после получения определения приложить его к исп. листу и отдать приставам.

Переуступка права требования по исполнительному листу

Добрый день! Была переуступка прав требования от Банка финансовой организации по кредитному договору заключенному между ООО и Банком, в связи с задолженностью заемщика. (выкуп долга). Подскажите возможно ли изменить такие условия как % ставка и порядок погашения , например увеличить % ставку на нескольку пунктов относительно первоначальных условий кредитного договора. И чем это регулируется?

На этот случай статья 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает изменение сторон правопреемников по исполнительному листу. Т.е., если одна из сторон выбывает из исп. производства в случае смерти/реорганизации/переуступки прав требования, то исполнительный лист будет изменен в соответствии с новыми данными о правопреемниках — можно заменить, как взыскатели или должника, так и обоих сразу. Для этого необходимо заключить договор о переуступке прав требования и отнести его судебным приставам.

При уступке прав требований получать новый исполнительный лист не нужно

Практика. Общество выиграло судебное дело о взыскании задолженности и получило соответствующий исполнительный лист. Затем общество уступило свои права требования новому кредитору. Новый кредитор подал ходатайство о процессуальном правопреемстве и выдаче нового исполнительного листа. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования нового кредитора. Но ФАС Северо-Кавказского округа вынес иное решение. Суд подтвердил правомерность уступки прав требования и при этом отказал в выдаче нового исполнительного листа. Окружной суд обосновал свои выводы следующим образом: в силу положений ст. 52 Закона № 229-ФЗ все действия, совершенные до вступления правопреемника в исполнительное производство, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для первоначальной стороны. Согласно ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Данной нормой не предусмотрена выдача исполнительного листа при процессуальном правопреемстве. В исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта (ч. 5 ст. 320 АПК РФ). Поэтому, если в исполнительном листе будут указаны сведения о правопреемнике, это будет противоречить резолютивной части решения и нарушать требования ч. 5 ст. 320 АПК РФ (постановление от 29.08.2012 № А32-10047/2010).

При частичной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в части требований, которые уступаются новому взыскателю. В связи с этим в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей. Это не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Нужно ли получать новый исполнительный лист при уступке прав требований

Для предъявления исполнительного листа к исполнению не требуется получения нового исполнительного листа при уступке прав требования (как в полном объеме, так и в случае их частичной уступки). Указанный вывод соответствует и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 № 8798/12.

Однако согласно положениям статьи 52 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:
1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Переуступка права требования долга по исполнительному листу

Москва отзывов: 20.05.2020 08:24 отредактирован 20.05.2020 08:25 Здравствуйте, Вячеслав Иванович! Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2020) «Об исполнительном производстве» не предусмотрено взаимозачёта по исполнительному производству.

Суд вынесет определение, на основании которого пристав-исполнитель заменит сторону исп. пр-ва. С уважением, Гольдберг Марк Авраамович——————————————————————— Вопрос юристу: Могу ли я передать свое право требования по договору цессии по исполнительному листу о взыскании страхового возмещения другому физ лицу?

Уступка права требования по исполнительному листу

Ответ юриста на вопрос : уступка права требования по исполнительному листу
Пишите довереность напрво представлять ваши интересы с правомполучать взыскиваемое имущество но вот как вы будите оформлять имущество ,снять с регистрации может судебный пристав,затем передать вашему представителю по доверенности а вот далее как он ее будет ставить на учет на свое имя .
———————————————————————

ООО1 имеет задолженность перед ООО2 по договору подряда. На основании решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. По истечении 6 месяцев со дня предъявления исп.документа к исполнению исполнительный лист возвращен и исп.производство окончено. Возможно ли заключить договор уступки прав по исп. листу?

Переуступка долга по исполнительному листу и банком коллекторам: образец уведомления

Что следует делать в случае переуступки долга по исполнительному листу? А как обязан поступать банк в случае продажи долга по кредиту коллекторам? Как выглядит образец письма с уведомлением о переуступке долга? Всё это вы можете узнать из данной статьи.

Банк имеет право продать долг физического лица по кредитному договору коллекторам, при это согласие на это должника не требуется, согласно второй части 382 статьи ГК РФ. В этом случае должника обязаны письменно уведомить о переуступке прав требования от банка к коллекторскому агентству.

Как уступить право требования по исполнительному листу

Замену взыскателя в исполнительном производстве в связи с уступкой права требования по исполнительному листу производит суд, выдавший исполнительный лист (арбитражный или общей юрисдикции Вы не указали). Процессуальное правопреемство производится в соответствии со статьей 48 АПК РФ или ст. 44 ГПК РФ соответственно.

Здравствуйте, скажите, пожалуйста, как переуступить право требования по вступившему в силу решению суда (исполнительный лист на руках)? Кого необходимо уведомлять и какие документы направлять приставам? Или нужно снова подавать в суд?

Переуступка долга по исполнительному листу

Здравствуйте!
Вы можете обратиться в ОСП УФССП России Вашего региона с Заявлением (2 экземпляра) на имя старшего судебного пристава начальника ОСП УФССП, главное чтобы на Вашем экземпляре поставили оттиск печати, вх. и подпись. Если не поможет, то Вы можете обратиться с Жалобами на бездействие пристава и старшего судебного пристава начальника ОСП УФССП России Вашего региона в соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Прокуратуру или сразу в Суд (госпошлиной не облагается).
Статья 115 Семейного кодекса Российской Федерации.
Ответственность за несвоевременную уплату алиментов
1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
Статья 99 Федерального закона» Об исполнительном производстве» от 02 10 2007 229-ФЗ. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления 1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов 2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Мы судились с соседкой, дело проиграли. Нам суд присудил ей выплатить денежную сумму. Исполнительный лист прислали на меня и мужа, мы с ним прописаны по разным адресам, он в моск. Обл.,я в Москве. Суд присудил нам 87 тыс. руб.всего выплатить соседке, исполнительные листы пришли и мне и мужу по 87 тыс. каждый. Судебные приставы возбудили судебное производство на меня и мужа, можем ли мы оформить этот долг только на мужа (он согласен), если да, то как это надо сделать?

Как составить договор цессии на переуступку прав требований по исполнительному листу

Зжравствуйте. Наша сторона явлалась истоцм по иску. иск выигран и получен исполнительный лист, но мы также являемся должниками перед другйо организацией. И в связи с этим хотим составить догвоор цесс на переуступку прав требований по исполнительному листу друкгой организации.

— если цессионарий подаст в банк должника договр цессии с исполнительным листом то вправе ли банк отказать или уклониться от исполнения данных обязательств и может ли должник по исполнительном улисту оспорить договор цесии и запретить банку перечислять денежные средства по данному договору.

Договор об уступке требования (цессии) по исполнительному листу

ООО «_____» в лице ____________________, действующего на основании _______________________, именуемый далее «Цедент», с одной стороны, и __________, действующий(ая) __________________________________________, именуемый(ая) в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, руководствуясь ст.ст. 382-390 ГК РФ, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1.2 Права требования долга и исполнения судебных актов переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права.

Уступка прав требования по исполнительным листам

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2002 по настоящему делу с Открытого акционерного общества «Термоприбор» (далее — ОАО «Термоприбор») в пользу Закрытого акционерного общества «Сварко Термглас» (далее — ЗАО «Сварко Термглас») взыскано 3650927 руб. неосновательного обогащения и 44781,96 руб. расходов по уплате госпошлины.
ЗАО «Сварко Термглас» и Общество с ограниченной ответственностью «Колахом» (далее — ООО «Колахом») обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу на основании договора N 90/01-06 от 08.05.2002, согласно которому ЗАО «Сварко Термглас» уступило ООО «Колахом» требования к ОАО «Термоприбор», установленные вышеназванным постановлением.
Определением от 27.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2003, заявление удовлетворено, ЗАО «Сварко Термглас» (истец по делу) заменено на ООО «Колахом». При этом суд исходил из того, что переход прав кредитора состоялся, поскольку заключенный между ЗАО «Сварко Термглас» и ООО «Колахом» договор уступки права требования соответствует законодательству и о состоявшейся уступке ОАО «Термоприбор» надлежащим образом уведомлено.
Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО «Термоприбор» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и необоснованность вывода суда о соответствии договора уступки права требования положениям законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Сварко Термглас» и ООО «Колахом» просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемые определение и постановление без изменения, полагая их законными и обоснованными.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «Термоприбор» поддержал доводы кассационной жалобы, представители ЗАО «Сварко Термглас» и ООО «Колахом» возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Сварко Термглас» и ООО «Колахом» заключен договор N 90/01-06 от 08.05.2002, согласно которому ЗАО «Сварко Термглас» уступило ООО «Колахом» требования к ОАО «Термоприбор», возникшие вследствие неосновательного обогащения и установленные постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2002 по настоящему делу.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Установив, что договор уступки права требования соответствует положениям законодательства и о состоявшейся уступке ОАО «Термоприбор» надлежащим образом уведомлено, суд правомерно удовлетворил заявление о замене истца «Сварко Термглас» на ООО «Колахом». При этом суд не принял во внимание доводы ОАО «Термоприбор» о том, что 28.11.2002 и 20.12.2002 по его заявлению между ОАО «Термоприбор» и ЗАО «Сварко Термглас» произошел взаимозачет однородных требований.
Данные выводы суда являются обоснованными, поскольку в силу договора N 90/01-06 от 08.05.2002 переход прав кредитора к ООО «Колахом» произошел ранее возникновения у ОАО «Термоприбор» встречного требования, установленного решением арбитражного суда от 19.08.2002, и, тем более, ранее состоявшегося заявления о взаимозачете.
В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о неправильном определении судом момента перехода прав требования к ООО «Колахом», в обоснование которых ссылается на то, что в соответствии со ст. 48 АПК РФ в спорном правоотношении, в том числе и на стадии исполнительного производства, права требования переходят к новому кредитору не с момента заключения договора цессии, а с момента вынесения судом акта о процессуальном правопреемстве.
Указанные доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, не основанными на положениях законодательства. В соответствии со ст. 48 АПК РФ процессуальное правопреемство происходит на основании правопреемства в материальном правоотношении. Таким образом, для замены лица, участвующего в деле, необходимо наличие состоявшегося перехода прав в материальном правоотношении.
Довод кассационной жалобы о ничтожности заключенного между ЗАО «Сварко Термглас» и ООО «Колахом» договора уступки прав, со ссылкой на то, что он является мнимой сделкой, поскольку право уступлено по заниженной стоимости, является несостоятельным.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Учитывая изложенное, низкая стоимость уступленного права требования не является основанием для признания договора недействительным.
Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал обоснованный вывод о состоявшемся переходе прав требования и, правильно применив нормы процессуального права, осуществил замену стороны по настоящему делу.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения от 27.01.2003 и постановления от 25.03.2003, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 276, 284 — 289 АПК РФ, суд

Рекомендуем прочесть:  Как оценить стоимость участка земли

Право требования однозначно переходит с момента совершения цессии! Ст.48 АПК РФ этому не препятствует. Там говориться, что процессуальное правопреемство устанавливается уже после свершившегося материального правопреемства. Есть два вида отношений 1. материальное — то есть по существу,где кредитор вправе требовать, а должник обяз оплатить. 2. процессуальное — где истец вправе требовать ПРИНУДИТЕЛЬНОГО исполнения обязанности от должника, а должник может быть ПОНУЖДЕН к этой обязанности.
То есть кредитором становятся после цессии, а вот требовать ПРИНУДИТЕЛЬНОГО исполнения можно лишь после оформления процессуального право преемства.

Уступка права требования по листу

Итак, если стороны договорились о стоимости, то заключается договор уступки прав требования. Образцы подобных документов в огромном количестве представлены на просторах всемирной паутины. По крайней мере, если продавать долг коллекторам, то у них точно имеются шаблоны необходимых документов.

В заявлении заинтересованное лицо указывает, что такого-то числа было вынесено судебное решение по делу N о взыскании с гражданина A следующей суммы. Далее следует указать номер производства, которое было возбуждено в рамках этого дела, а также пояснить, в каком размере были исполнены требования.

Образец искового заявления о переуступке по исполнительному листу

При подаче судебному приставу заявления о наложении ареста на имущество должника (если данный вопрос не был решен на стадии судебного разбирательства) взыскатель (или его уполномоченный представитель) таким образом преследует главную цель – обеспечить сохранность имущества, что принадлежит должнику, до момента его реализации для удовлетворения требований по принудительному взысканию при условии наличия определенный суммы долга – более 3000 руб.

Верховный Суд пояснил, что нужно произвести смену стороны по делу. Компания изменила правовую форму. Вместо ЗАО стало ООО. Изменения зафиксированы в ЕГРЮЛ. Смена правовой формы не влияет на выполнение обязанностей (Определение N 302-ЭС15-16979 по делу N А33-19123/2013 принято 28 апреля 2020 года). Поэтому преемником ЗАО в споре становится ООО.

Цессия по исполнительному листу

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4425/00-СК2-4005 с выводами суда первой инстанции не согласилась, указывая следующее. Выводы не соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве. Принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 28 декабря 2001 г. об окончании исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа в соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является окончанием исполнительного производства как стадии арбитражного процесса, а лишь свидетельствует об окончании исполнительного производства в данном подразделении службы судебных приставов. При этом исполнительный лист был возвращен взыскателю по его просьбе и находился в дальнейшем у него без движения. При таких обстоятельствах суду следовало выяснить, действительно ли должник (МУЗ Цивильская ЦРБ) погасил задолженность перед взыскателем (МУП «Цивильское ПО ЖКХ») до того, как поставил его в известность о замене взыскателя по договору цессии от 22 февраля 2001 г. Апелляционная инстанция приходит к выводу, что МУЗ Цивильская ЦРБ была уведомлена о замене взыскателя по договору цессии судом при рассмотрении данного заявления ООО «Фабий», т. е. не позднее июля 2001 г. К этому времени должник передал первоначальному кредитору 17 июля 2001 г. вексель на сумму 20000 руб. с указанием назначения платежа — в погашение задолженности, что суд расценивает в соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ как исполнение надлежащему кредитору. Переданный 12 июля 2001 г. вексель N 1748093 (также как и перечисленные 27 апреля 2001 г. 14000 руб.) не может быть признан как исполнение обязательств по данному исполнительному листу, т. к. назначение платежа указано — за отопление. Установлено, что между МУП «Цивильское ПО ЖКХ» и МУЗ Цивильская ЦРБ отношения по предоставлению услуг водопровода и канализации существовали и в период 2000 — 2002 гг. Все остальные векселя (л. д. 110, т. 2) переданы должником первоначальному кредитору, во-первых, после его уведомления о произведенной цессии, во-вторых, назначение платежей в них указано — за использование воды. Поэтому следует признать, что задолженность МУЗ Цивильская ЦРБ перед МУП «Цивильское ПО ЖКХ» по спорному исполнительному листу не погашена в сумме 163138 руб. 22 коп. Поскольку исполнительное производство прекращено не было, то заявление ООО «Фабий» о замене взыскателя по данному исполнительному листу подлежало удовлетворению за вычетом 20000 руб. Арбитражный суд постановил: Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 ноября 2002 г. по делу N А79-4425/2000-СК2-4005 отменить. Произвести замену взыскателя по делу N А79-4425/2000-СК2-4005 на стадии исполнительного производства с муниципального унитарного предприятия «Цивильское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» г. Цивильска на общество с ограниченной ответственностью «Фабий» г. Чебоксары. Исполнительный лист N 031877 признать утратившим силу. Взыскателю выдать исполнительный лист на сумму 163138 руб. 22 коп. При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные участниками процесса доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и при правильном установлении фактических обстоятельств спора сделал правомерные выводы о выбытии стороны в установленном решением суда материальном правоотношении и об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования правопреемника. Федеральный арбитражный суд по Волго-Вятскому округу поддержал доводы апелляционной инстанции, указав об этом в постановлении от 26 марта 2003 г. Данный вывод ФАС Волго-Вятского округа не только, на мой взгляд, соответствует нормам гл. 24 ГК РФ, но и является важным для правоприменительной практики и для гражданского оборота, поскольку сделан практический вывод о моменте правопреемства по уступке права требования по исполнительному листу — с момента заключения договора цессии первоначальный кредитор безусловно выбывает из спорного правоотношения. Данный вывод ФАС также будет играть положительную роль в единообразном применении законодательства о цессии и исключает неверное (по моему мнению) решение в отдельных случаях арбитражными судами дел по уступке по исполнительным листам. Следующая проблема цессии по исполнительным листам выявилась в ходе судебного разбирательства Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4568/01-СК2-4204. ООО «Фабий» г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Представитель заявителя доводы заявления поддержал, пояснив, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 июля 2001 г. произведено процессуальное правопреемство по арбитражному определению от 18 января 2001 г., согласно которому ОАО «Спецмонтажгаз» г. Чебоксары — взыскатель был заменен на ООО «Фабий» г. Чебоксары по договору переуступки права требования от 18 января 2001 г. в сумме 387189 руб. 26 коп. Представитель должника требования заявителя о выдаче исполнительного листа отклонил, пояснив, что рассчитался с основным должником путем передачи векселей и денежной суммы. Представитель ОАО «Спецмонтажгаз» г. Чебоксары и представитель ООО «Фабий» считают, что должником сумма уплачена ненадлежащему взыскателю. Судебным приставом-исполнителем представлено суду на обозрение исполнительное производство по спорному вопросу. Суд установил следующее: определением суда от 18 января 2001 г. судом было утверждено мировое соглашение между ОАО «Спецмонтажгаз» г. Чебоксары и СХПК им. Кирова Канашского района. Согласно условиям мирового соглашения СХПК им. Кирова обязалось погасить долг в сумме 387189 руб. 26 коп. ОАО «Спецмонтажгаз» г. Чебоксары не позднее 18 апреля 2001 г. 6 июня 2001 г. должником во исполнение мирового соглашения были переданы взыскателю векселя на сумму 300000 руб. 18 июля 2001 г. определением арбитражного суда было произведено процессуальное правопреемство по арбитражному определению от 18 января 2001 г., по которому ОАО «Спецмонтажгаз» г. Чебоксары — основной взыскатель был заменен на ООО «Фабий» г. Чебоксары во исполнение договора переуступки права требования по договору от 18 января 2001 г. в сумме 387189 руб. 26 коп. Также согласно распоряжению главы администрации Канашского района от 30 января 2001 г. N 15 на частичное погашение долга были выделены средства в размере 93000 руб., которые в сумме 743000 руб. были погашены основному должнику, что подтверждается платежным поручением от 31 января 2001 г. N 8. Доказательств направления определения суда от 18 июля 2001 г. в службу судебных приставов для замены взыскателя заявителем суду не представлено. Суд считает, что заявление ООО «Фабий» г. Чебоксары на основании вышеизложенного подлежит отклонению. Согласно представленным должником доказательствам определение суда по утвержденному мировому соглашению исполнено ранее, чем принято определение о процессуальном правопреемстве. Суд считает, что судебным приставом-исполнителем правомерно окончено исполнительное производство в связи с исполнением должником решения суда основному должнику. Суд определил: заявление ООО «Фабий» г. Чебоксары о выдаче исполнительного листа отклонить. Таким образом, суд решил, что после определения правопреемства по исполнительному листу новый кредитор обязан уведомить об этом службу судебных приставов. Такой вывод суда, как представляется, не является бесспорным, поскольку, во-первых, законодательство этого не требует, во-вторых, служба судебных приставов являлась участницей процесса, и в ее адрес направлялось данное определение суда. Следовательно, если и согласиться с логикой суда, то неизвещение новым кредитором службы судебных приставов об определении суда о замене взыскателя не может являться основанием отказа удовлетворения заявления ООО «Фабий». Апелляционная инстанция решила: заявитель обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 12 апреля 2002 г., считая, что определение суда было вынесено с нарушением норм материального права, а именно ст. ст. 309, 312, 316, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ. По мнению заявителя, отсутствуют какие-либо доказательства того, что вексель на сумму 300000 руб. был передан в счет исполнения обязательства по спорному исполнительному листу. В судебном заседании заявитель поддержал апелляционную жалобу, повторил изложенные в ней доводы. Представители администрации и СХПК им. Кирова просили определение суда от 12 апреля 2002 г. оставить в силе. Обсудив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция оснований для отмены определения не усматривает. В соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного между ОАО «Спецмонтажгаз» и СХПК им. Кирова, утвержденного определением суда от 18 января 2001 г., СХПК им. Кирова обязалось погасить долг в сумме 387189 руб. 26 коп. ОАО «Спецмонтажгаз» не позднее 18 апреля 2001 г. 30 июня согласно распоряжению главы администрации Канашского района от 30 января 2001 г. N 15 СХПК им. Кирова было выделено 93000 руб. из бюджета Чувашской Республики на частичное погашение долга. 6 июня 2001 г. во исполнение условий мирового соглашения должник передал взыскателю 300000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей (л. д. 102). Определением суда от 18 июля 2001 г. была произведена замена взыскателя, в соответствии с которым ОАО «Спецмонтажгаз» — основной взыскатель было заменено на ООО «Фабий» во исполнение договора переуступки права требования, заключенного между ними 18 января 2001 г. на сумму 387189 руб. 26 коп. В связи с тем, что замена взыскателя производилась в рамках исполнительного производства, ООО «Фабий» становилось надлежащим взыскателем лишь с 18 июля 2001 г. Как следует из материалов дела, на момент замены взыскателя долг СХПК им. Кирова был полностью погашен ОАО «Спецмонтажгаз». 9 августа 2001 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, которое в судебном порядке не отменено. Таким образом, основания для выдачи исполнительного листа ООО «Фабий» отсутствуют. Апелляционная инстанция постановила: определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2002 г. по делу N А79-4568/01-СК2-4204 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики разрешил два по существу одинаковых спора по цессии по исполнительным листам по-разному, т. е. выводы судебных инстанций фактически взаимоисключающие. Обнаружилось два подхода: (который, по моему мнению является правильным) — цессия считается состоявшейся с момента заключения договора об уступке права требования по исполнительному листу и уведомления об этом должника; второй — для признания цессии по исполнительному листу помимо договора требуются соответствующий судебный акт и уведомление службы приставов, и только с этого момента цессия по исполнительному листу считается состоявшейся. Очевидно, разные решения арбитражного суда по спору о цессии по исполнительному листу связаны с трудностью определения момента перехода прав новому кредитору по сделке (договору) об уступке права требования по исполнительному листу. В интересах нормального гражданского оборота, по-видимому, будет верным первый подход. С этой точки зрения представляется правильным суждение О. А. Колесникова, который указывает следующее: «Представляется, что при отсутствии в гл. 24 ГК РФ прямого указания на момент перехода обязательственного права следует применять нормы этой главы, опираясь прежде всего на более устоявшийся институт — общие нормы об обязательстве. Такой подход предполагает необходимость применения к цессии аналогии закона о передаче вещи» . ——————————— Колесников О. А. О моменте перехода обязательственных прав на основании сделки. // Арбитражная практика. Специальный выпуск: Уступка права требования. 2003. С. 11, 12.

Рекомендуем прочесть:  Справка Об Обремении Это

Одной из сложных и актуальных проблем цессии является правопреемство, основанное на уступке права требования, при исполнительном производстве. Среди специалистов и практиков нет единообразного суждения о моменте перехода права требования по исполнительным листам, основанного на договоре цессии, и единообразной судебно-арбитражной практики. Это обусловлено следующими обстоятельствами. По общему правилу, право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). Как следует из вышеназванных норм, какие-либо исключения в отношении цессии по исполнительному листу закон не содержит. Следовательно, цессия по исполнительному листу переходит в обычном состоянии, и момент перехода права к новому кредитору определяется общими правилами о заключении договора (ст. 425 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Трудность применения вышеуказанных норм гражданского закона в отношении уступок по исполнительным листам заключается в том, что имеются нормы в других федеральных законах, которые в определенных случаях не только не согласуются с ними, но и противоречат им. Прежде всего это Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 32 данного Закона в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил. Возникает вопрос: каким федеральным законом определен порядок замены? Специального федерального закона по этому поводу нет. На практике происходит следующее. В одних случаях судебный пристав-исполнитель своим постановлением производит замену стороны (кредитора) в исполнительном производстве, а в других случаях — отказывается делать это, ссылаясь на соответствующею норму АПК РФ. Действительно, в соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Таким образом, налицо коллизии законов: Гражданский кодекс не содержит норм, специально регулирующих уступку по исполнительному листу, т. е. замена стороны по исполнительному листу происходит с момента заключения договора цессии; согласно Закону об исполнительном производстве для замены стороны по уступке права требования по исполнительному листу требуется специальное постановление о правопреемстве по исполнительному производству; согласно АПК РФ для того чтобы правопреемство состоялось, необходим судебный акт — определение о замене стороны на исполнительной стадии. Эти обстоятельства отрицательно сказываются на гражданском обороте, поскольку: во-первых, однозначно нельзя утверждать, с какого момента происходит замена кредитора по исполнительному производству — с момента заключения цессии или вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о замене стороны правопреемником либо с момента вступления в законную силу определения суда о замене стороны правопреемником; во-вторых, безусловно, между вышеуказанными промежутками времени пройдет определенное время (месяцы, а то и годы), за это время не исключена возможность того, что первоначальные стороны «исчезают», а хуже всего — уступленное требование недобросовестным контрагентом еще раз будет передано по цессии; в-третьих, поскольку для нового кредитора — предпринимателя важным является фактор времени, то он, как правило, не может уступить это требование за деньги (например, по договору факторинга) или его средства «замораживаются» в виде права требования по исполнительному листу, пока не будет соответствующего акта о правопреемстве судебного пристава-исполнителя или судебного акта; в-четвертых, вышеназванные обстоятельства напрямую затрудняют развитие института цессии, поскольку не всякий здравомыслящий предприниматель захочет иметь дело с цессией; в-пятых, ввиду того, что оборот сделок, основанных на уступке права требования по исполнительным листам, не соответствует нормальному гражданскому обороту, это способствует выбытию определенного имущества из оборота, что нежелательно для рыночной экономики. Судебно-арбитражная практика иногда не только не стремится устранить перечисленные отрицательные обстоятельства, а наоборот, в отдельных случаях решение суда фактически ущемляет права и интересы добросовестного нового кредитора по исполнительному листу. Это можно проиллюстрировать на одном из характерных примеров, рассмотренных Арбитражным судом Чувашской Республики. ООО «Фабий» г. Чебоксары обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя МУП «Цивильское ПО ЖКХ» г. Цивильска на ООО «Фабий» г. Чебоксары по исполнительному листу N 031877 по делу N А79-4425/2000-СК2-4005. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 января 2001 г. по указанному делу утверждено мировое соглашение, по которому МУЗ Цивильская ЦРБ обязалась возместить МУП «Цивильское ПО ЖКХ» долг в сумме 183138 руб. 22 коп. не позднее 31 марта 2001 г. 22 февраля 2001 г. по договору об уступке права требования МУП «Цивильское ПО ЖКХ» уступило ООО «Фабий» право требования долга с МУЗ Цивильская ЦРБ в сумме 183138 руб. 22 коп. по исполнительному листу от 19 февраля 2001 г. N 031877 за оказанные юридические услуги. На основании изложенного заявитель просит удовлетворить заявление. Ответчик возразил против замены взыскателя, пояснив, что на день рассмотрения заявления исполнительный лист N 031877 должником МУЗ Цивильская ЦРБ исполнен путем передачи векселей и перечислением денежных средств. Исполнительное производство окончено. Суд установил следующее: определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 января 2001 г. утверждено мировое соглашение, по которому МУЗ Цивильская ЦРБ обязалось возместить МУП «Цивильское ПО ЖКХ» долг в сумме 183138 руб. 22 коп. не позднее 31 марта 2001 г. 22 февраля 2001 г. МУП «Цивильское ПО ЖКХ» и ООО «Фабий» подписали договор об уступке права требования долга с МУЗ Цивильская ЦРБ в сумме 183138 руб. 22 коп. по исполнительному листу N 031877. Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из материалов дела и исполнительного производства видно, что 28 марта 2001 г. по исполнительному листу арбитражного суда N 031877 было возбуждено исполнительное производство N 1-253 в отношении должника МУЗ Цивильская ЦРБ о взыскании 183138 руб. 22 коп. Постановлением от 28 декабря 2001 г. исполнительное производство было окончено на основании заявления взыскателя МУП «Цивильское ПО ЖКХ» о прекращении исполнительного производства в связи с погашением задолженности в полном объеме. Суд считает, что исполнение судебного акта представляет собой стадию арбитражного процесса. На день рассмотрения заявления о замене взыскателя по исполнительному листу исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа и исполнением его со стороны должника. Следовательно, все стадии арбитражного процесса закончены, а правопреемство, в соответствии со ст. 48 АПК РФ, возможно лишь на стадии арбитражного процесса. Суд определил: ООО «Фабий» в удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному листу N 031877 отказать. Таким образом, через два года после заключения уступки требования суд отказал в замене первоначального кредитора по исполнительному листу, несмотря на то, что должник с момента подписания договора цессии 19 января 2001 г. в надлежащем порядке был извещен о состоявшейся уступке в соответствии с нормами ст. 385 ГК РФ. Другая проблема, которую высветило данное дело, заключается в том, что первоначальный кредитор, несмотря на договор об уступке по исполнительному листу от 19 января 2001 г., отзывает исполнительный лист «в связи с погашением задолженности в полном объеме». В силу ст. 382 ГК РФ такое действие первоначального кредитора неправомерно, поскольку по договору об уступке происходит безусловная замена стороны (кредитора), на что неоднократно обращалось внимание Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ . ——————————— См., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 1999 г. N 7945/98 // СПС «КонсультантПлюс Арбитраж».

Ссылка на основную публикацию