Переквалификация Преступления В Суде

Содержание

Переквалификация Преступления В Суде

Прокурор и суд ограничены законом в изменении квалификации. Так, прокурор при утверждении обвинительного заключения вправе применить закон о менее тяжком преступлении. Для изменения квалификации на более тяжкое преступление или на преступление, существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального, прокурор обязан возвратить дело следователю для предъявления нового обвинения.

На различных стадиях уголовного процесса действуют различные правила. Так, при производстве предварительного расследования, когда уточняются фактические обстоятельства содеянного, следователь всегда вправе переквалифицировать содеянное. При этом он может применить закон как о более тяжком, так и о менее тяжком преступлении. Следователь обязан отразить новую квалификацию в новом постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Переквалификация преступлений в суде первой инстанции

  1. Изучить теоретические аспекты и выявить природу «Переквалификация преступлений в суде первой инстанции».
  2. Сказать об актуальности проблемы «Переквалификация преступлений в суде первой инстанции» в современных условиях.
  3. Изложить возможности решения тематики «Переквалификация преступлений в суде первой инстанции».
  4. Обозначить тенденции развития тематики «Переквалификация преступлений в суде первой инстанции».

Объектом исследования является анализ условий «Переквалификация преступлений в суде первой инстанции». Предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Переквалификация преступления

12.1. никто точно вам не скажет, так как нет разъяснений по новому закону, направьте надзорную жалобу в верховный суд рф, они там разберуться, какой суд будет рассматривать вашу жалобу, так как верховный суд рф должен был дать разъяснение по порядку применения этого закона

1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Каким образом происходит переквалификация уголовного преступления

Статья 246. Участие обвинителя
8. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:
1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;
2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;
3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
10. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 236. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании
5. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, направляет уголовное дело по подсудности.

Как производится переквалификация преступления на стадии возбуждения дела и в суде

Если же суд признаёт, что доказательства в полной мере не подтверждают то деяние, которое инкриминировалось следователем, то он меняет статью на подходящую. Причины выбора другого наказания в обязательном порядке фиксируются в описательной части выносимого приговора. В резолюцииуказываются сведениястатьи, по которой окончательно выносится приговор.

  1. Профессиональный адвокат может добиться смягчения приговора, даже если изначально его клиент подписал явку с повинной и признался в содеянном.
  2. Когда переквалификация подсудного дела на предварительном следствии произведена на преступление более тяжкое, то у адвоката есть возможность найти дополнительные доказательства, которые помогут трансформировать наказание с меньшим сроком.
  3. Если же переквалификация уголовного дела в суде произведена в сторону отягощения, то председательствующий назначает дополнительное расследование.

Ходатайство в суде о переквалификации преступления образец

При написании ходатайства по уголовному или административному делу нужно составлять его так, чтобы оно имело вид процессуального документа. Текст стандартного ходатайства можно поделить на три основных части: вводную, описательную и резолютивную. Оглавление документа – его вводная часть. В ней указывается информация (см. образец):

При подаче прошения нужно помнить о его обоснованности и значимости для процесса, а также об адресате прошения – является ли он компетентным органом или должностным лицом, чтобы принимать, рассматривать и выносить решения по поданной заявителем просьбе? В уголовном процессе рассмотрением различных ходатайств занимаются как суд, так и следственные органы.

Рассмотрим основные слу­чаи, когда переквалификация преступления судом на иную статью не допускается

Следует учитывать, что решение вопроса о сравнительной тяжести двух преступлений будет зависеть от ряда конкрет­ных обстоятельств дела. Если вместо фактов присвоения иму­щества в суде будет установлена халатность, повлекшая тяж­кие последствия, переквалификация станет невозможной, так как существенно изменится само обвинение. Оно уже не будет представлять собою часть ранее предъявленного обвинения в хищении.

Именно при таком решении будут соблю­дены все требования закона: не предъявлять более тяжкого обви­нения или обвинения, существенно отличающегося по фактичес­ким обстоятельствам от предыдущего, и не усиливать наказания, ранее назначенного виновному.

Ходатайство о переквалификации преступления в суде

Скажите пожалуйста. Возможно ли заявить в суде ходатайство о переквалификации преступления? Со ст. 131 ук рф на ст. 116 ук рф если изнасилование доказательствами не подтверждается? Или суд не вправе переквалифицировать с более тяжкой статьи на менее тяжкую? Спасибо.

Согласно ст. 15 Закона» О защите прав потребителей», согласно которому в случае предусмотренного статьей 158 настоящего Кодекса, имеет право отказать в восстановлении приговора, оно будет принято в течение пяти дней со дня получения заявления об обжаловании соответствующего судебного постановления в сроки, установленные статьями 205 и 228 настоящего Кодекса.
В случае необходимости подать жалобу на отказ в выдаче Свидетельства о праве на наследство в срок до 30 суток или в качестве средств материнского капитала на данную квартиру.
Справка о составе семьи, необходимость подтверждения не исполнено впоследствии не вступлением в наследство.
Отказываетесь по оплате алиментов подробно описать конечно можно ли и расторгнуть брак. Направьте письменное обращение на местного такого уведомления в другую организацию, а это не нужно. Николай Васильев.
Статья 45. Коллективная организация
1. Товарные и кассовые чеки и иные периодические медицинские осмотры для оказания юридической помощи.
Удачи Вам.
Юрист Зотов В И. г Петрозаводск

ИЗМЕНЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ СЛУЖЕБНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СУДЕ

С. МАКАРОВ
С. Макаров, проректор Иркутского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук.
Изменение квалификации преступлений достаточно распространено в судебной практике и вполне закономерно. Однако принимаемые при этом решения не всегда законны и справедливы и в ряде случаев влекут необоснованное смягчение обвинения или оправдание лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния.
Изменение обвинения в суде выражается в изменении его объема, содержания, формулировки. Поводом для этого служит несоответствие предлагаемой формулировки обвинения фактическим обстоятельствам, т.е. неправильное применение уголовного закона. Основанием нового обвинения являются новые фактические основания либо иная уголовно-правовая оценка.
В процессе судебного разбирательства государственный обвинитель формирует базу (основания) для собственной позиции и судебного решения. При необходимости обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; 3) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК, предусматривающей более мягкое наказание (ч. 8 ст. 246 УПК РФ).
Исходя из позиции обвинения либо по собственному усмотрению суд также вправе изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК).
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Из приведенных положений следуют такие условия правомерности изменения обвинения в судебном разбирательстве: доказанность сведений о преступлении лица; отсутствие обстоятельств, препятствующих предъявлению нового обвинения; соотношение исходного и нового обвинений по тяжести последствий для подсудимого; обеспечение права на защиту подсудимого от нового обвинения и др.
Но проблемы изменения квалификации в судебном разбирательстве связаны не только с выполнением приведенных требований, но и с выполнением общих правил правоприменения, в том числе при квалификации составных (сложных) преступлений, конкуренции и множественности преступлений. Иногда забывается простое правило квалификации преступлений: одно фактическое основание квалифицируется как одно преступление.
Считается, что при квалификации составных (сложных) преступлений не требуют дополнительной квалификации объективные признаки деяния (способ, последствия), если они предусмотрены в качестве конструктивного элемента основного либо квалифицированного состава преступления. Так, признак «насилие» в составе особо квалифицированного превышения должностных полномочий (п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК) включает и способ действия, и его результат (в том числе реальное причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью), и поэтому дополнительной квалификации по ст. ст. 112, 115 УК не требуется.
Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), описанное в ч. 2 ст. 290 УК, также является составным преступлением и не требует дополнительной оценки незаконных действий взяткополучателя, даже если они подпадают под признаки преступления небольшой или средней тяжести (например, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ст. 292 УК). Соответственно, и взяткодатель, обвиняемый по ч. 2 ст. 291 УК по признаку дачи взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), не может отвечать еще и за подстрекательство взяткополучателя к совершению преступления небольшой или средней тяжести.
В связи с этим небесспорными представляются предложения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», о том, что взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений — по ч. 2 ст. 290 и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.). Поэтому достаточно распространена практика квалификации по совокупности преступлений получения взятки должностным лицом за незаконные действия (ч. 2 ст. 290 УК) и совершенного за взятку деяния, уже учтенного при квалификации первого преступления. К примеру, врач-хирург осужден по п. «б» ч. 4 ст. 290 и ст. 292 УК РФ за то, что совершал служебные подлоги из корыстных побуждений и неоднократно получал взятки за выдачу фиктивных листков нетрудоспособности.
Существует мнение, что изменение квалификации преступлений в судебном разбирательстве возможно только в пределах раздела либо главы Особенной части УК, т.е. в объеме одного родового либо видового объекта посягательства. Вряд ли с этим можно согласиться. Во-первых, деление преступлений по разделам и главам Особенной части УК весьма условно, а вменение в вину причинения вреда охраняемым законом интересам в качестве основного либо дополнительного (факультативного) объекта охватывается содержанием обвинения в целом. Во-вторых, любое изменение квалификации преступлений не выйдет за пределы УК в целом, сохраняя при этом единство источника квалификации — уголовный закон. В-третьих, наименование и номер раздела либо главы Особенной части не используются при квалификации преступления в формулировке обвинения, ссылка на них не влечет никаких последствий.
С учетом изложенного предлагаем рассмотреть следующие правила изменения квалификации в судебном разбирательстве.
1. Изменение квалификации допустимо в пределах фактического и юридического оснований исходного обвинения. Исходным для позиции обвинителя является обвинение, сформулированное в обвинительном заключении, обвинительном акте либо в постановлении судьи (ст. ст. 227, 236 УПК), а исходным для судебного решения, в том числе для апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, является предыдущее судебное решение.
Обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК) либо в превышении должностных полномочий (ст. 286) предполагает вменение использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. С учетом характера и степени причиненного вреда обвинение в таком преступлении может быть переквалифицировано на преступление против личности (гл. 16 УК), против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19), против собственности (гл. 21), в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) и др.
В предвидении возможного изменения обвинения государственный обвинитель в ходе судебного следствия должен сформировать, а в своей речи — сформулировать основания нового обвинения, ориентировать на это суд и предупредить об этом сторону защиты, дав ей возможность подготовиться к защите по новому обвинению. Так, поддерживая обвинение в получении взятки, обвинитель может указать, что преступные действия подсудимого завершились завладением чужим имуществом, что при этом подсудимый действовал с корыстной целью и причинил ущерб потерпевшему, что в иных случаях квалифицируется как хищение (ст. 159), однако поскольку данные действия вменяются в объеме взяточничества, то в целом он предлагает квалифицировать преступление по ст. 290 УК.
Переквалификация преступления со ст. 290 на ст. ст. 285, 286, 159 УК в судебной практике встречается довольно часто и, в принципе, не вызывает сомнений. Так, Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал действия Макаренко с п. «б» ч. 4 ст. 290 на п. «б» ч. 2 ст. 159, поскольку ранее подсудимый ошибочно признавался должностным лицом . Важно, чтобы изначально лицо обвинялось в изъятии и присвоении чужого имущества, а также были установлены иные основания и условия уголовной ответственности по соответствующим статьям УК.
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 12. С. 10 — 11.
Обвинение в незаконных действиях (бездействии) должностного лица за вознаграждение может быть переквалифицировано с ч. 2 ст. 290 на иную статью УК, предусматривающую ответственность за такое незаконное деяние, например на ст. ст. 285, 292, 293, 327 УК, так как базой для переквалификации служит изначальное обвинение в сложном (составном) преступлении, компоненты которого, по мнению законодателя, могут иметь иную самостоятельную юридическую оценку.
2. Изменение квалификации в судебном разбирательстве возможно путем замены альтернативных фактических либо юридических признаков, а также путем трансформации состава инкриминируемого преступления в целом.
Допустимо изменение квалификации должностного преступления на иное служебное преступление, например, со ст. 285 или 286 на ст. 201 УК либо со ст. 291 или 290 на соответствующую часть ст. 204 УК при ошибке в субъекте преступления в исходном обвинении.
Не влечет изменения квалификации уточнение альтернативного признака состава преступления, как, например, при уточнении предмета взятки, функции должностного лица (представителя власти, организационно-распорядительной либо административно-хозяйственной), признаков адресата провокации взятки либо коммерческого подкупа (должностное лицо или управленец). Хотя судебная практика по таким делам достаточно противоречива.
Так, Ш. обвинялся в получении «должностным лицом взятки в виде денег, в крупном размере, за совершение незаконного бездействия» (п. «г» ч. 4 ст. 290 УК) за то, что, работая в должности лесничего, скрыл за вознаграждение незаконную порубку леса. Как указывалось в обвинении, Ш. осуществлял организационно-распорядительные функции в межколхозно-совхозном лесхозе, являющемся товариществом с ограниченной ответственностью. Принимая решение по делу, суд признал Ш. лицом, выполняющим управленческие обязанности в коммерческой организации, и осудил его по ч. 3 ст. 204 УК за коммерческий подкуп. Думается, суд ошибся. Подсудимого следовало признать должностным лицом, так как в качестве старшего государственного инспектора по охране леса он осуществлял функцию представителя власти, за что и получил вознаграждение. То обстоятельство, что в исходном обвинении не была указана функция представителя власти, не меняет сути и объема обвинения, поскольку исходное обвинение указывало на получение взятки должностным лицом, что соответствует диспозиции ч. 1 ст. 290 УК, хотя при этом и происходит изменение юридически значимых признаков в составе преступления.
3. Обвинение не может быть усилено путем включения фактических и юридических признаков, хотя это и способствовало бы правильному применению уголовного закона. Новое обвинение не может влечь более тяжких последствий для подсудимого. Любое изменение обвинения должно сопровождаться предоставлением дополнительных возможностей стороне защиты от обвинения.
Таким образом, изменение обвинения в судебном разбирательстве — вполне типичная ситуация, правильное разрешение которой является важнейшей задачей правоприменителя. Возможность и пределы переквалификации преступлений в суде должны учитываться при производстве предварительного расследования, подготовке государственного обвинителя к участию в судебном разбирательстве, в судебном следствии, а также в обвинительной речи.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Рекомендуем прочесть:  Как наложить арест на автомобиль до развода

«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1
«О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ
ПОДКУПЕ»
Законность, N 10, 2003

Ходатайство о переквалификации статьи в суде

Требуется учитывать, что квалификация преступления — это, прежде всего, правовая оценка действий субъекта, которая дается на основании законодательных норм РФ. УК не содержит никаких положений, относительно порядка квалификации преступления, он прописан в УПК РФ.

Обратиться с ходатайством о переквалификации по уголовному делу можно на любой стадии процесса: как до судебного разбирательства, так и ходе него. Это обусловлено тем, что в ходе расследования открываются новые факты, которые могут повлиять на изменение состава преступления и оценки общественной опасности конкретного деяния.

Основания для переквалификации преступления и статьи в уголовном деле

Судебное разбирательство происходит исключительно по обвинению, которое выдвинуто в обвинительном заключении. Изменение обвинения может происходить на этой стадии, но только если это не ухудшает позицию обвиняемого. При этом любое обвинения должно быть обосновано в мотивировочной части приговора. Если во время разбирательства прокурор решит, что выдвигаемое обвинение не отвечает по своей тяжести имеющимся доказательствам, он вправе смягчить обвинение, снять его полностью или частично. Переквалификация уголовного дела в суде возможна до того, как суд удалится в совещательную комнату.

На стадии судебного разбирательства переквалифицировать дело может судья и прокурор, но право подавать ходатайство на изменение статьи, есть также и у адвоката. Профессиональный адвокат может добиться смягчение приговора, даже, если до этого его подзащитный подписал явку с повинной. Законодатель определяет возможность ходатайствовать о переквалификации статьи еще потерпевшему, если тот считает, что размер вреда, который он получил от действия обвиняемого, не соответствует описанному в материалах обвинительного заключения.

Рекомендуем прочесть:  Содержание Придомовой Территории Многоквартирного Дома Жк Рф

Возможна ли переквалификация преступления в суде

Возможно ли ситуация с переквалификация статьи УК РФ, если дело уже передано в суд. К примеру дело в суд передано по ст 115 ч 2 УК ПФ, а переквалифицировано в процессе нахождения в суде на ст. 112 УК РФ либо на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ?

Добрый день! Согласно ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Санкция ч.2 ст.115 Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.
Санция ч.1 ст.112 Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до трех лет.
Санция ч.2 ст.112 Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде наказывается лишения свободы на срок до пяти лет.
Санкция ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до десяти лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет в соответствии с положениями статьи 66 Уголовного кодекса.
Таким образом, в рассматриваемом примере при переквалификации происходит ухудшение положения осужденного, так как возможный срок наказания увеличивается, поэтому переквалификация в суде в данном случае будет неправомерна.

Причины и порядок переквалификации преступлений

  1. Убирание признаков в действиях лица, которые создают возможность сделать наказание более тяжким.
  2. Переквалификация на более мягкое преступление в соответствии с нормами УК.
  3. Исключение ссылки на норму закона, когда действия подсудимого должны квалифицироваться по иной норме. Именно последняя ранее и была отражена в обвинительном акте.

Может происходить пересмотр приговоров суда, по которым применялись более строгие меры ответственности, чем вновь появившиеся. Именно эти все тонкости создают реальные проблемы на практике. В любом случае следует соотносить не только санкции статей, но и диспозиции.

Подача ходатайства о переквалификации преступления в 2020 году: образец составления документа

Переквалифицировать преступление можно во время судебного процесса и до него. На протяжении всего расследования должностные лица пополняют материалы по уголовному делу новыми доказательствами и сведениями. Статья, которую инкриминируют подследственному, может быть заранее известна. Однако ходатайствовать о переквалификации преступления возможно после вынесения постановления.

Протокол об административном правонарушении должен содержать статью КоАП, которая определяет наказание нарушителю. Однако у гражданина есть право оспорить указанный документ на судебном слушании, так как именно суд выносит окончательный вердикт касательно серьезности административного правонарушения.
Судья пересмотрит квалификацию правонарушения, если инспектор в своем постановлении или протоколе совершил ошибку, т. е. определил взыскание неправильно, ошибочно сославшись не на ту статью. Председатель суда должен поменять статью на однородную (с одним объектом воздействия). Новая статья не может ухудшить последствия для нарушителя. Однако не в компетентности суда менять квалификацию административного правонарушения одновременно с подведомственностью.

За правовое государство

Своим Определением от 12 июля 2001 г. № 168-О Конституционный Суд РФ разъяснил смысл указанной статьи (вернее аналогичной ей в утратившем силу УПК): «Оспариваемая В.А. Федоровым статья 254 УПК РСФСР предусматривает, что разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду. Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту; если же изменение обвинения влечет за собой нарушение права подсудимого на защиту, суд может направить дело для дополнительного следствия или дознания. Изменение обвинения в суде на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому обвиняемый предан суду, не допускается. Если изменение обвинения заключается в исключении части его или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, что, по сути, является частичной реабилитацией лица, суд вправе продолжать разбирательство дела в остальной части. Из содержащихся в данной статье норм, таким образом, не следует, что суд вправе, будь то по ходатайству сторон или по собственной инициативе, формулировать и обосновывать новое, ранее не предъявлявшееся лицу обвинение: они позволяют суду принимать решения по делу только в рамках того обвинения, которое было предъявлено обвиняемому органами уголовного преследования и поддерживалось в судебном заседании государственным обвинителем и потерпевшим — как в части фактических обстоятельств совершения преступления, так и в части их уголовно-правовой оценки. Вместе с тем, если изменение судом квалификации содеянного им оказалось связанным с предъявлением обвинения, хотя и не отягчающего его положения, но отличающегося по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного, это может служить основанием для пересмотра принятого судом решения вышестоящим судом».

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» обращено внимание судов на то, что всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Уголовная ответственность предусмотрена за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлениям

Само приготовление к совершению преступления уголовно наказуемо только в том случае, если виновное лицо совершает приготовительные действия, направленные на совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

К приспособлению относятся разнообразные действия, связанные с обработкой средств и орудий, в результате которой они становятся пригодными для реализации задуманного преступления. Например, обработка ключа с целью проникнуть в квартиру, затачивание металлической пластины под нож, приспособление газового оружия для стрельбы боевыми патронами и др.

Ссылка на основную публикацию