Частная жалоба на определение суда об отказе в рассрочке исполнения решения

Частная жалоба на определение суда об отказе в рассрочке исполнения решения

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Кировского АО г. Омска от . 05.2009г., С. и Т. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от . 12.2008г. о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Д. в счет возмещения ущерба , причиненного заливом квартиры 46532 руб. 38 коп. на шесть месяцев.

Рассрочка исполнения решения суда нарушает права истца на своевременное исполнение судебного решения. В связи с ростом инфляции, повышением цен, сумма ущерба, взысканная судом, уже не покрывает расходы истца на восстановление нарушенного права, через шесть месяцев указанная сумма обесценится.

Частная жалоба на решение суда об отсрочке исполнения

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. . . представила копии документов, подтверждающих ее тяжелое материальное положение, также часть документов в том числе оригиналы должны были быть представлены на судебное заседание.

Юридические документы

При этом основания предоставления рассрочки исполнения судебного акта предусмотрены ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Частная жалоба на определение суда об отказе в рассрочке исполнения решения

Судебная коллегия полагает, что заявленный М.С. вариант рассрочки исполнения судебного решения с учетом ее длительности (5 лет) и незначительной суммы ежемесячных платежей (*** руб.) не отвечает указанным критериям, поэтому ему в предоставлении указанной рассрочки исполнения решения суда обоснованно отказано, о каком-либо ином сроке исполнения решения суда и другой сумме ежемесячного платежа М.С. не заявлено.

Рекомендуем прочесть:  Заявление в суд об определении порядка общения с ребенком образец

Так вот о чем я. Сегодня я приведу Вам примеры судебной практики, для случаев, когда должникам не хватило оснований для получения отсрочки или рассрочки. Когда должники вроде и старались, но не дотянули до заветного определения суда. В общем, сегодня я опишу Вам самые явные основания для отказа в предоставлении рассрочки (отсрочки) должникам.

Частная жалоба на определение суда

Исключением из этого правила является обжалование определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о пересмотре судебных постановлений, о исполнении решения иностранного суда, о признании решения иностранного суда, об отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда. В перечисленных случаях суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы.

Определения – это промежуточные судебные постановления, которые закрепляют процессуальные действия, но не разрешают по существу гражданское дело. Определения могут быть вынесены судом на месте, в судебном заседании, с занесением в протокол судебного заседания или оформлены отдельным документом.

Банк подал частную жалобу на определение суда об отсрочке исполнения решения суда

Добрый день! Моя проблема заключается в следующем. Банк подал на меня в суд за неуплату по кредиту. Я оплатила основной долг перед банком и просила суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. так как в данный момент я не работаю и на иждивении несовершеннолетний ребенок. Единственный источник дохода — пособие по безработице и алименты в размере 3 000. Суд удовлетворил мое ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Но банк возражает и подал в вышестоящий суд частную жалобу на определение районного суда. Я не знаю. делать в этой ситуации. И есть ли смысл бодаться с банком. Можно ли выдвинуть возражение и могу ли я впоследствии обжаловать решение вышестоящего суда ( в данном случае) краевого суда если определение первого (районного) суда будет отменено? С большим уважением и благодарностью

«Бодаться» с банком смысл есть. Очень большой процент, что вышестоящий суд, учитывая ваше финансовое положение и наличие иждивенцев, тем более вами оплачен основной долг, оставит жалобу банка без удовлетворения, а опредределение районного суда о предоставлении отсрочки без изменения.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в отсрочке (или рассрочке, изменении способа и порядка) исполнения судебного акта

Согласно ч. 4 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Рекомендуем прочесть:  Сосед Затопил Квартиру И Не Открывает Дверь

Согласно ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 ноября 2014 г

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15 , части 3 статьи 17 , частей 1 и 2 статьи 19 , частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частная жалоба на определение суда об отказе в рассрочке исполнения решения

Судом установлено, что на основании определения Красногвардейского районного суда от ХХХ года с Геворгян О.А. в пользу Назаренко С.А. взысканы судебные расходы в размере Х рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ХХХ года определение Красногвардейского районного суда от ХХХ г. оставлено без изменения. До настоящего времени вышеуказанное судебное постановление не исполнено.

Геворгян О.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения определения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ХХХ года сроком на Х месяца. Вышеуказанным определением суда заявление Назаренко С.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в полном объеме и с Геворгян О.А. взыскана сумма в размере Х рублей.

Определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения

В обоснование своих требований должник указала, что решением Мирового судьи судебного участка №64 Михайловского района Рязанской области с нее взыскана в пользу Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства задолженность по договору займа в суммерублей 57 копеек. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, судебный пристав исполнитель Михайловского районного отдела 20.12.2010 года возбудил исполнительное производство № 6, должнику предложено в 5-дневный срок возместитьрублей 57 копеек. В противном случае с нее будет взыскана указанная сумма и исполнительский сбор в размере 7% от данной суммы.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.01.2001г. усматривается, что предложено в добровольном порядке погасить задолженность перед Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства в размере 30 013.57 руб. в течение 5 дней.

Ссылка на основную публикацию