Может Ли Суд Изменить Квалификацию Административного Правонарушения

Содержание

Постановление Верховного Суда РФ от 5 апреля 2020 г

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93.

Вместе с тем мировой судья и вышестоящие судебные инстанции действия Савина Д.В. квалифицировали по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя при этом из того, что он управлял транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками, установленными в виде, не обеспечивающем его идентификацию.

Суд имеет право переквалифицировать административное правонарушение

Вопрос 6: Можно ли при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении переквалифицировать действия лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не ухудшает положения лица, но в соответствии с требованиями главы 23 КоАП РФ дело становится подведомственным несудебным органам или должностным лицам?

Имеет ли право мировой судья переквалифицировать статью об административном правонарушении с одной части на другую т.к первая часть составленная сотрудниками не нашла своего подтверждения. Ведь судья не является специалистом Как мне кажется он только подтверждает законность применения статьи и назначает наказание.

Переквалификация административного правонарушения

Например. ИДПС составляет протокол и квалифицирует правонарушение по 12.15 ч.4 КоАП. Дело направляется, естественно, в суд. В судебном заседании нарушитель доказывает, например, что этой статьей в текущей ситуации и не пахнет, а правонарушение должно квалифицироваться, например, по 12.15 ч.3

Насколько я понимаю: что написано, то написано (в протоколе). Либо доказывается, что событие имело место быть и наказание указано правильно, либо, если квалифицировано неправильно — дело прекращается и никаких штрафов и изымания ВС. Разве не так?

Может ли суд изменить статью обвинения по административному делу

20. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Может ли мировой суд, если в ходе судебного заседания выяснится, что ответчик невиновен в совершении административного правонарушения, но виновен в совершении другого административного правонарушения, привлечь ответчика по другой статье?

Рекомендуем прочесть:  Жалоба в администрацию президента

Может Ли Суд Изменить Квалификацию Административного Правонарушения

«В случае если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

The article is devoted to the problem of rehabilitation of evidence of a crime under part 1 of the article 12.15 the administrative code of the Russian Federation. On the cancellation of regulations on business about an administrative offence, in connection with the lack of proof of the circumstances, on the basis of which the decision has been rendered.

CKornell › Блог › Переквалификация с лишения на — детский — штраф

Нарушения части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, указанной в протоколе я не совершал, т.к. данная статья предусматривает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Исходя из диспозиции части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, местом совершения деяния, предусмотренного данной статьёй, является дорога. Следовательно, нарушения, имевшие место на прилегающей территории, к которой в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) относятся дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное, не попадают под действие вышеуказанной нормы КоАП РФ.

1. Признать меня нарушившим требования ПДД РФ, согласно части 1 статьи 12.16 КоАП РФ
2. Принять во внимание тот факт, что свою вину в указанном нарушении я признаю полностью, нарушение совершил по причине плохой видимости и незнания особенностей организации движения на территории, прилегающей к магазину «Автозапчасти» и АЗС. Так же, прошу принять во внимание что, совершая нарушение ПДД РФ я не создавал угрозы аварийной ситуации и помех для других участников движения, все маневры совершал, предварительно убедившись в их полной безопасности и каких либо нарушений ПДД РФ в течение последнего года я не допускал.

Дело № не определено

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КОАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Рекомендуем прочесть:  Для заполнения 3 ндфл документы

Поскольку санкцией части 2 статьи 20.20 КОАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 300 руб. д. XXX руб., предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 20.20 КОАП РФ, переквалификация действий лица с части 1 на часть 2 статьи 20.20 КОАП РФ повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Научная статья по теме О ВОЗМОЖНОСТИ ИЗМЕНЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА Государство и право

на доработку, заведомо незаконно ссылаясь на ст. 28.8 КоАП РФ, либо назначать наказание в рамках санкции нормы, отраженной в протоколе об административном правонарушении, что не только способствует уклонению правонарушителя от ответственности, но и создает предпосылки для его полного освобождения от ответственности по формальным основаниям.

Аналогичные проблемы возникают при дорожно-транспортных происшествиях, когда протокол об административном правонарушении составляется, например, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а к моменту рассмотрения дела по существу появляются данные, свидетельствующие о том, что в результате ДТП потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, и т.д.

Вправе ли коллегиальный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении переквалифицировать действия привлекаемого лица на другую часть статьи КоАП РТ, если это не ухудшает положения лица

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 20 закрепляет положение, согласно которому переквалификация действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, возможна, но только на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства с первоначально квалифицированным составом правонарушения.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Вправе ли судья переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, с ч

При таких обстоятельствах действия Караськина А.В. подлежат переквалификации с части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 указанной статьи с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Те же действия, совершенные лицом, не имеющим права управления транспортным средством, влекут административную ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП, в санкции которой предусмотрен административный арест на срок до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, в размере 5 тыс. руб.

Ссылка на основную публикацию