После вступления в законную силу решения об удовлетворении иска суд выдает истцу

После вступления в законную силу решения об удовлетворении иска суд выдает истцу

переданное в суд надзорной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Макаровой Е.В. от 24 февраля 2011 года, вынесенного по надзорной жалобе Абрамова В.Н. на определение судьи Азовского городского суда. Ростовской области от 13 августа 2010 года,

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции ФЗ от 04 декабря 2007 года № 330 — ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законная сила судебных решений

В какой-то мере действие решения суда правомерно сравнить с силой, которой обладает закон. Разница между ними в том, что закон затрагивает неопределенное число людей, решение же касается ограниченного числа лиц. Существенные различия имеются в порядке их принятия, а также процедуре пересмотра.

Что можно сказать относительно первого пункта? Например, признано право собственности на объект недвижимости. Чиновник из Росреестра обязан на его основе провести регистрацию права. Другие граждане обязаны уважать данное право. Кстати, право, полученное или признанное по суду, передается другим гражданам по наследству, если иное прямо не предусмотрено законом.

Порядок вынесения и вступление в законную силу решения суда

Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судьи, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Судьи не могут разглашать суждения, высказанные во время совещания.

Исходя из имущественного положения сторон, или других обстоятельств суд, по заявлению лиц, участвующих в деле или судебного пристава-исполнителя может отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения. Этот вопрос также решается в судебном заседании, по тем же правилам, что и предыдущие процессуальные действия. На определение суда о рассрочке, отсрочке либо изменении способа и порядка исполнения решения может быть подана частная жалоба.

После вступления в законную силу решения об удовлетворении иска суд выдает истцу

«Причинение вреда здоровью» — Умышленное причинение легкого вреда здоровью. Умышленное причинение вреда здоровью. Телесное повреждение. Лишением свободы от 3 до 7 лет. Признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Состояние, угрожающее жизни. Лицо достигшее 16 лет. Причинение вреда здоровью. Здоровье. Физическое страдание.

«Уголовное право» — Понятие преступления. 1)Общественная опасность. 2)Организатор. 4)Пособник. Вина. Состоит из 4 элементов: Состав преступления. 3)виновность. Виды соучастников. 2)противоправность. Преступления халатность. 3)Подстрекатель. 4)наказуемость, криминального наказания. Косвенный. 2)Неосторож-ность. Основные признаки преступления.

Обеспечение иска — забота об исполнении решения суда

Вернемся к обсуждаемой теме. Неужели все так бесперспективно и нет никакой возможности оказать влияние на такую минорную ситуацию? Конечно, можно, но только повлиять и не более того. Обеспечить же абсолютную гарантию исполнения решения суда нельзя. В качестве способа, используя который истец может увеличить свои шансы на исполнение решения, действующее законодательство предусматривает применение такого процессуального института, как обеспечение иска. Об этом и поговорим.

Основанием для принятия мер по обеспечению иска является заявление лиц, участвующих в деле. По крайней мере, так написано в процессуальном законе. Однако, это поверхностный подход к ответу на поставленный вопрос. С формальной стороны все верно, основанием для обеспечения иска выступает адресованная суду в форме заявления (ходатайства) просьба участника процесса о принятии обеспечительных мер. Как правило, инициирует такое обеспечение лицо, которое заявляет требования (в большинстве случаев это истец). Но есть одно НО, … само по себе заявление не может являться достаточным основанием для принятия мер. По сути, оно является поводом для рассмотрения вопроса о необходимости обеспечения по заявленному иску.

После вступления в законную силу решения об удовлетворении иска суд выдает истцу

Поскольку решение суда может быть обжаловано в кассационном или апелляционном порядке (в зависимости от уровня суда вынесшего решение) и суд второй инстанции может удовлетворить требования истца, то в целях процессуальной экономии закон предусматривает сохранение мер обеспечения иска, даже при отрицательном решении по нему до вступления решения в законную силу. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Как и при наложении мер обеспечения иска, при их отмене судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Гражданский иск в уголовном деле

А.Д. Бойков придерживается подобной точки зрения, но в своей теории предлагает также разработать и включить в законодательство «Компенсационные таблицы» о размере выплат средств в зависимости от тяжести причиненных телесных или психических повреждений, времени лечения, степени утраты трудоспособности, последующего восстановительного периода, не ограничивая эти выплаты размером заработной платы потерпевшего 5 Бойков А.Д. Некоторые вопросы теории и практики защиты жертв преступлений // Проблемы жертв преступлений. М., 1999. С. 6-7. .

В связи с этим О.А. Тарнавский предлагает создать специальный государственный или общественный фонд для компенсации потерпевшим от насильственных преступлении материального и морального вреда. По его мнению, средства для этого фонда могли бы быть получены из государственного бюджета (например, доходы бюджета в связи с конфискацией ценностей и имущества виновных, сборы за судебные издержки, госпошлина и т.д.) 4 Тарковский О.А. Уголовно-процессуальный механизм предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном деле. Екатеринбург, 2000. .

Статья 209 ГПК РФ

2. Исключительность выражается в том, что вступившее в законную силу судебное решение исключает возможность для сторон и других участвующих в деле лиц, их правопреемников вновь заявлять в суде те же требования, на том же основании. В связи с чем в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 дополнительно разъясняется, что исходя из смысла ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Пределы действия законной силы судебного решения рассматриваются в двух аспектах: как объективные и субъективные пределы. Объективные пределы действия законной силы судебного решения очерчиваются предметом судебного разбирательства, т.е. спорного правоотношения с учетом изменения иска, если иск был изменен истцом. Субъективные пределы законной силы судебного решения определяются тем, что судебное решение действует только в отношении определенного круга лиц (за исключением решений по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части), а именно в отношении участвующих в деле лиц и их правопреемников.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований

Заявленные требования мотивированы тем, что Смирнов А.С. по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Федотова К.А. легковой автомобиль «Ниссан Теана», ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, г/н №. При постановке на учет выяснилось, что в отношении указанного автомобиля на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение на совершение регистрационных действий по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Кричановой О.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ иск Банка удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом = исполнителем окончено исполнительное производство по указанному решению на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229. Из ПТС автомобиля следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кричанова О.А. продала автомобиль Чернову А.И.. который ДД.ММ.ГГГГ продал его Федотову К.А. В момент наложения судом ограничения на автомобиль. он принадлежал не Кричановой О.А., а Чернову А.И. Смирнов А.С. является добросовестным приобретателем и лишен возможности зарегистрировать договор купли – продажи автомобиля. В настоящее время спора о праве нет, банк не заявил о своих правопритязаниях на автомобиль.

Согласно данному определению, ДД.ММ.ГГГГ Смирнову А.С. отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых Кинельским районным судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля, на том основании, что Смирнов А.С. заключил договор купли- продажи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, после состоявшегося решения суда об обращении взыскания, при этом не представлен суду отказ ГИБДД в постановке на регистрационный учет, Смирнов А.С. не являлся лицом, участвующим по делу, в связи с чем, его права собственника подлежат защите в ином судебном порядке.