Ст 226 гпк рф с изменениями на 2020 год с комментариями

Статья 226 ГПК РФ

В соответствии со ст. 17.4 КоАП РФ оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

1. Частное определение представляет собой средство реагирования суда на выявленные судом в ходе судебного разбирательства случаи нарушения законности и существенные недостатки в работе организаций и должностных лиц. Вынесение подобных определений является правом, но не обязанностью суда, поскольку таким образом орган правосудия реализует свои дискреционные полномочия (Определение КС РФ от 21.10.2008 N 591-О-О).

Статья 226 ГПК РФ

1. Частное определение суда выносится в случае, если в процессе производства по гражданскому делу суд выявит случаи существенного нарушения законности должностными лицами или организациями, которые могут и не являться участниками данного дела. Частные определения способствуют укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (см. также ст. 2 ГПК и комментарий к ней).

2. Частное определение, направленное судом должностным лицам или организациям, подлежит обязательному исполнению. Об устранении нарушений, указанных в определении, должностные лица или организации обязаны сообщить суду в месячный срок. В случае несообщения о принятых мерах или непринятия мер вообще на виновных может быть наложен штраф. Наложение штрафа не исключает обязанности устранения выявленных судом нарушений.

Статья 226

8. Судам, рассматривающим дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, необходимо усилить внимание к соблюдению норм процессуального законодательства при разбирательстве гражданских дел в судах первой инстанции и реагировать на допущенные нарушения путем вынесения частных определений.

10. В целях повышения качества и результативности частных определений (постановлений) суды должны систематически изучать и обобщать практику вынесения таких определений (постановлений) и данные об их фактической реализации .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 года N 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 599 — 600.

Статья 226

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения, суду апелляционной инстанции необходимо реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения (ст. 226 ГПК РФ) .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» разъяснено, что «в случае выявления при рассмотрении дел фактов неоправданного нарушения судьями процессуальных сроков судопроизводства следует использовать право суда на вынесение частных определений или постановлений (часть 4 статьи 29 УПК РФ, часть 1 статьи 226 ГПК РФ)» .
———————————
Российская газета. 2008. N 4.

Рекомендуем прочесть:  Отказ в банкротстве физического лица судебная практика

Статья 226 ГПК РФ

в) уведомлять органы предварительного следствия об обнаружении в деяниях родителей, иных лиц, на воспитании которых находятся дети, признаков преступления, посягающего на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность несовершеннолетних, либо действия по вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность;

6. В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено ГПК РФ и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Комментируемая статья не предоставляет право обжалования частного определения. Однако ст. 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения. В том случае, если лицо, в отношении которого вынесено частное определение, участвовало в деле, оно может обжаловать частное определение в апелляционном порядке. В том же случае, если лицо, чьи права и законные интересы затронуты частным определением, не участвовало в деле, оно в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вправе обжаловать такое определение в кассационном порядке.

Статья 226 УПК РФ

4. Постановление прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта может быть обжаловано дознавателем с согласия начальника органа дознания вышестоящему прокурору в течение 48 часов с момента поступления к дознавателю уголовного дела. Вышестоящий прокурор в течение 3 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:

4. В ч. 3 к.с. говорится как минимум о трех копиях: одна вручается обвиняемому, вторая — его защитнику, третья — потерпевшему. Копий готовится большее количество, когда по делу проходит несколько обвиняемых или имеется несколько потерпевших. Закон позволяет одному обвиняемому иметь несколько защитников. Каждый из защитников вправе надеяться на получение своей копии обвинительного акта.

Статья 226 ГПК РФ

11. Судам предписывалось активизировать свою деятельность по вынесению частных определений в связи с установленными при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, нарушениями прав граждан на получение пенсии и пособия, права личной собственности, наследственных прав, других прав и охраняемых законом интересов. Частные определения рекомендуется направлять соответствующим организациям и должностным лицам для принятия необходимых мер по устранению нарушений законности .

6. В соответствии с ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено ГПК РФ и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Комментируемая статья не предоставляет права обжалования частного определения. Однако ст. 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения. В том случае, если лицо, в отношении которого вынесено частное определение, участвовало в деле, оно может обжаловать частное определение в кассационном порядке. В том же случае, если лицо, чьи права и законные интересы затронуты частным определением, не участвовало в деле, оно в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вправе обжаловать такое определение в надзорном порядке .

Рекомендуем прочесть:  Сколько стоит заверить брачный договор у нотариуса

Гпк рф статья 226

Хищение либо вымогательство ядерного, химического или других видов оружия массового поражения, а равно материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Также вы можете перейти к любой статье кодекса, набрав номер нужной статьи в адресной строке браузера. Гражданский процессуальный Кодекс РФ 2020 (ГПК РФ) Гражданский процессуальный кодекс РФ — это основополагающий нормативно-правовой акт в сфере регулирования гражданского процессуального права, основной задачей которого является установление порядка рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции и решение связанных с этих вопросов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г

О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2, ответы СК по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.

Постановлением Конституционного суда РФ от 22 апреля 2013 г. N 8-П взаимосвязанные положения части 1 статьи 259 настоящего Кодекса, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, а также частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ признаны не соответствующими Конституции РФ в той части, в какой эти законоположения, закрепляя право избирателей на обращение в суд за защитой своих избирательных прав, вместе с тем в силу неопределенности нормативного содержания в отношении субъектов, порядка и условий обращения в суд в связи с обжалованием итогов голосования — по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, — исключают для граждан, принимавших участие в выборах в качестве избирателей, возможность обжалования решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором эти граждане принимали участие в выборах

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ГПК РФ

Статья 48. Ведение дел в суде через представителей
Статья 49. Лица, которые могут быть представителями в суде
Статья 50. Представители, назначаемые судом
Статья 51. Лица, которые не могут быть представителями в суде
Статья 52. Законные представители
Статья 53. Оформление полномочий представителя
Статья 54. Полномочия представителя

Статья 294. Подача заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним
Статья 295. Содержание заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним
Статья 296. Действия судьи после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним
Статья 297. Заявление держателя документа
Статья 298. Действия суда после поступления заявления держателя документа
Статья 299. Рассмотрение заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним
Статья 300. Решение суда относительно заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним
Статья 301. Право держателя документа предъявить иск о неосновательном приобретении или сбережении имущества

Ссылка на основную публикацию