Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в арбитражном процессе

Ходатайство о назначении судебно — почерковедческой экспертизы

Юридическая консультация адвоката по гражданским делам. Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Ходатайство о почерковедческой экспертизе

Целью почерковедческой экспертизы является определение лица, написавшего определенный текст или поставившего свою подпись, условий, при которых составлялась рукопись. В ходе проведения экспертного исследования может быть установлено, кем написан конкретный текст, каким способом, состояние писавшего лица в это время, могут быть даны характеристики свойств личности.

  1. Кем из перечисленных лиц выполнены записи в документе?
  2. Кем выполнена подпись от имени определенного лица, им самим или другим лицом?
  3. Не выполнены ли одним лицом записи в различных документах либо отдельные части текста в одном документе?
  4. Исполнен ли весь документ и его часть одним лицом?
  5. Выполнен ли рукописный текст мужчиной или женщиной?
  6. К какой возрастной группе относится автор рукописного текста?
  7. Не выполнен ли рукописный текст (подпись) в необычной обстановке (например, на холоде, в непривычной для исполнителя позе и т.п.), в необычном состоянии пишущего (болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, состояние аффекта и проч.)?
  8. Не выполнена ли исследуемая рукопись намеренно измененным почерком, с подражанием мало выработанному почерку, почерку конкретного лица, левой рукой (если привычно он пишет правой)?
  9. Не дописаны ли слова или цифры к данному тексту другим лицом? Не выполнены ли фрагменты текста, отдельные документы разными лицами?
  10. Выполнен ли текст или подпись с подражанием почерку или подписи конкретного лица от имени вымышленного лица?

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы

Для решения задач, поставленных перед экспертом, нужно представить 3 вида образцов: свободные, экспериментальные, условно свободные. Сравнительные образцы должны быть соотносимы с оригиналом по времени создания, содержанию, месту, способу, условиям, языку составления. В отношении свободных образцов почерка (те, которые выполнены вне связи с делом) – их, как правило требуется не менее 6 (подойдут материалы кадрового дела, черновики, письма, автобиографии, служебные записки), свободных образцов подписей потребуется от 10 листов (пригодятся подписи в зарплатных ведомостях, из журналов инструктажей; в кассовых ордерах). Экспериментальные образцы создаются в присутствии судьи, количество их не должно быть меньше, чем 12 экземпляров. Судьи строго выполняют требования к получению экспериментальных образцов. Условно свободные образцы почерка и подписи – это, к примеру, тексты, написанные уже после возникновения дела, но не предназначенные именно для сравнения (объяснения по делу, жалобы, ходатайства, протоколы допросов).

  • Кто является или не является исполнителем подписи, документа, рукописи;
  • При каких условиях нанесена подпись либо составлен документ, в том числе:
  1. Состояние пишущего;
  2. Положение его при письме;
  3. Имелось ли преднамеренное искажение почерка;
  4. Выявлено ли подражание почерку какого-либо лица.

Образец ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в Арбитражный суд

Ввиду того, что визуально установить, не обладая специальными познаниями в области почерковедения и технического изготовления документов, выполнена ли подпись директором ответчика или иным лицом и является ли оттиск печати на представленном документе подлинным и проставленным в заявленный в документе период времени (указать дату документа) невозможно, на основании ч. 1 ст. 41, ст. 82 АПК РФ,

В производстве _______________________ (указать наименование арбитражного суда) находится дело № А__-_______/201_ по иску __________ к ____________ о _______________ (указать какое дело – стороны и предмет требований).

Стороной (истца) в обоснование заявленных требований представлен документ (указать точное наименование документа – договор, претензия, письмо, бухгалтерские документы, иные документы).

Ходатайство о назначении экспертизы

Ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено только в суде первой или апелляционной инстанции или на досудебной стадии. ГПК и АПК не регламентируют момент заявления ходатайств. Вы можете заявлять ходатайства после вопроса судьи об имеющихся ходатайствах и заявлениях или в любой другой, подходящий по-вашему мнению момент, до вынесения судом решения.

Ходатайство о назначении экспертизы пишется в произвольной форме. В шапке указывается наименование органа, перед которым заявляется ходатайство, ФИО истца, ответчика, номер дела. В ходатайстве о проведении экспертизы указывается ссылка на ст ст. 79 ГПК РФ или ст. 82 АПК РФ (в зависимости от того, рассматривается дело в суде общей юрисдикции или в Арбитражном суде) вопросы, требующие экспертного разъяснения (ч.2 ст.79 ГПК РФ, ч. 2 ст. 82 АПК РФ), наименование экспертной организации, которой Вы хотите поручить проведение экспертизы (ч.2 ст.79 ГПК РФ, ч. 3 ст. 82 АПК РФ) и при необходимости перечень доказательств по делу, которые ходатай просит передать в распоряжение эксперта. В начале ходатайства следует изложить обстоятельства, для выяснения которых необходимо проведение экспертизы. Чем лучше мотивировано ходатайство, тем больше шансов, что его удовлетворят.

Назначение судебной проверки по ходатайству о проведении почерковедческой экспертизы

Ходатайство – это официальная просьба определенного лица, или группы лиц, направленная государственным органам для решения определенных задач по настоящему делу. Почерковедческая экспертиза и ходатайство о ее проведении позволяет установить причастность лиц к уликам дела, удостовериться в создании или подписи документов, составлении расписок и т.д. Читайте далее о нюансах составления ходатайства, о структуре документа и приложениях к нему.

Также в фактической части следует указывать, какие были нарушена права с подтверждением или приложением доказательств на основании ч. 1 ст.56 ГПК РФ, ч. 1 ст.68 ГПК РФ. Если были составлены договора о купле-продаже, расписки, подписаны документы лицом, которое является недееспособным, или такого не делал, то дополнительно можно привлечь внимание суда на основании ст.81 ГПК РФ к факту мошенничества.

Рекомендуем прочесть:  Документы для согласия супруга на продажу квартиры

Судебная практика: Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и экспертизы соответствия дат, подлинности представленных доказательств: образец, пример пример

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в трехдневный срок, с даты утверждения конкурсного управляющего, обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В арбитражном процессе по делу № А48-4079/2010 рассматривается исковое заявление конкурсного управляющего коммерческого банка ОАО «Газпинвестбанк» к трем заёмщикам по кредитам о взыскании 161 134 995 руб. 84 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

О назначении экспертизы в арбитражном процессе

«Руководствуясь статьями 66 — 68, 82 АПК РФ, суд определил:
1. Назначить по делу N А13-4379/2000-04 судебную автотехническую экспертизу по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.04.2000 на улице Первомайской в поселке Семенково.
2. Проведение экспертизы поручить Вологодской лаборатории судебных экспертиз (г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 4).
3. Перед экспертом поставить вопросы:
1) Является ли территория у здания конторы ОАО «Красная Звезда» в пос. Семенково, с которой выезжал водитель Громов на улицу Первомайскую, прилегающей территорией или продолжением улицы Первомайской, или площадкой для стоянки автомобилей, или иной территорией в соответствии с терминологией Правил дорожного движения?
2) Имеются ли в действиях водителя автомобиля ГАЗ-3307 Соловьева в сложившейся дорожной ситуации нарушения Правил дорожного движения, и если да, то какие?
3) Имеются ли в действиях водителя автомобиля ГАЗ-2410 Громова в сложившейся дорожной ситуации нарушения Правил дорожного движения, и если да, то какие?
4. Предоставить эксперту в полном объеме материалы судебного дела N А13-4379/2000-04 в одном томе на 47 листах.
5. Поручить начальнику лаборатории предупредить письменно эксперта об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
6. Производство по делу приостановить.
Судья (подпись)».

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Такие требования выдвигает статья 124 АПК РФ. Для их выполнения необходимо, чтобы суд обосновывал свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании. В статье 52 АПК РФ перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта.
Хотя согласно статье 59 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, но, как показывает практика, судьи питают к заключениям экспертов особое уважение при оценке их в ряде других доказательств. Это, конечно, не случайно и объясняется тем, что суды нередко исследуют такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования — экспертизы. То есть они могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации, ремесла и т.д. Конечно, для разъяснения вопросов в правовой отрасли знаний экспертиза судом не может быть назначена, поскольку в арбитражном процессе, как и в любом другом процессе судопроизводства, сами судьи являются носителями специальных познаний в области права (презумпция «судьи знают право» действует в процессе с древних времен).
Поэтому экспертиза — это средство получения верного знания о факте (фактах), но не о праве.
В действующем АПК РФ судебной экспертизе посвящено пять специальных статей (статьи 17, 45, 66 — 68) и еще в нескольких она упоминается, но это важнейший институт, содействующий осуществлению правосудия в арбитражном процессе.
Уже при подготовке дела к судебному разбирательству судья единолично может рассмотреть вопрос о назначении экспертизы. Такое право ему предоставлено пунктом 6 статьи 112 АПК РФ. Целью института подготовки арбитражных дел к судебному разбирательству являются оперативность и полнота подготовительных действий, способствующие своевременному и правильному рассмотрению спора по существу. Конечно, лучше, если экспертиза будет проведена в этот период, поскольку тогда она не повлечет за собой отложения или приостановления производства по делу, как если бы проведение экспертизы было назначено во время судебного разбирательства. Однако в практике нашего суда на подготовительной стадии экспертиза ни разу не назначалась, да и ходатайств от сторон об этом не было. На наш взгляд, это объясняется тем, что, во-первых, сделанное на подготовительной стадии заключение эксперта может быть в судебном заседании подвергнуто той или другой стороной конструктивной критике, как неполное или неясное, во-вторых, одна из сторон в заседании может потребовать назначения конкретного, более квалифицированного эксперта, дать свой перечень вопросов для дополнительной экспертизы, а то и для повторной или комплексной, что повлечет отложение рассмотрения или приостановление производства по делу, то есть приведет к ненужному для суда затягиванию процесса.
Виды экспертизы могут быть достаточно разнообразны по любому вопросу, где требуются специальные познания, отсутствующие у судей. Наиболее характерны для арбитражного судопроизводства технические, строительные, почерковедческие, товароведческие, бухгалтерские. В арбитражных судах их проводится сравнительно немного. Например, в Арбитражном суде Вологодской области в 2000 году их проведено около 30, или 0,5 процента от рассмотренных дел. Причем значительную часть (около 40 процентов) составили почерковедческие экспертизы, в 15 — 20 процентах случаев — автотехнические, строительные, товароведческие, по одному разу назначались экспертизы по установлению авторства проекта, бухгалтерская и финансово — экономическая.
Вместе с тем изучение судебной практики показывает, что проведение экспертиз при рассмотрении споров требуется значительно чаще, чем они фактически назначаются. Объясняется это и недостаточной осведомленностью сторон о широких возможностях методик экспертных исследований, да, пожалуй, и инертностью отдельных судей. По двум делам нашего суда были вынесены необоснованные решения только по причине непроведения экспертиз. По одному из дел кассационная инстанция решение отменила в связи с необходимостью провести экспертизу спорного проекта. При новом рассмотрении экспертиза была проведена и дала заключение не в пользу истца. В другом случае при удовлетворении иска суд положил в основу решения выводы пожарно-технической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела (впоследствии прекращенного), которые противоречили другим имеющимся в деле доказательствам. Это решение было отменено, и с учетом заключений позднее проведенных повторной и дополнительной пожарно-технических экспертиз, сделавших категорические выводы о непричастности ответчика к пожару, в иске было отказано.
В арбитражном процессе в соответствии с принципом состязательности обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле (ст. 53 АПК РФ), поэтому суд может назначить экспертизу только по их ходатайству. Иногда судья сетует, что «как ни намекаю, а представитель стороны не может догадаться заявить ходатайство о проведении экспертизы». Думается, что когда необходимость экспертизы явствует из обстоятельств дела, то судье в этом случае следует в заседании прямо спросить у заинтересованного лица, не желает ли оно попросить суд о назначении экспертизы, и это не будет являться нарушением судебной этики и принципа состязательности. При неосведомленности стороны (лица) в таких вопросах (чаще это бывают главы крестьянских (фермерских) хозяйств, представители сельскохозяйственных кооперативов и граждане — предприниматели) суд им должен помочь ориентироваться в вопросах процесса и средствах доказывания. Конечно, причиной отсутствия ходатайства могут быть и финансовые затруднения по оплате производства экспертизы, поскольку суммы, подлежащие выплате экспертам, вносит на депозитный счет суда вперед лицо, заявившее соответствующую просьбу (ч. 4 ст. 94 АПК РФ). В этом случае суду необходимо убедить заявителя изыскать средства для оплаты экспертного исследования, чтобы обязанность по доказыванию он выполнил до конца. Мы считаем, что в конкретных случаях допустимо, если судья договорится с экспертом о проведении экспертизы с последующей оплатой.
Обычно при заявлении ходатайства о назначении экспертизы сторона предоставляет суду письменный перечень вопросов, на которые она хотела бы получить ответы, и предложения по кандидатурам экспертов (это право, но не обязанность участвующих в деле лиц). Удовлетворив ходатайство о проведении экспертизы, суд должен предложить другим участникам спора дать свои вопросы и высказать мнение о кандидатурах экспертов или экспертном учреждении. Получив вопросы, суд устанавливает окончательно их содержание (ч. 3 ст. 66 АПК РФ). При этом суд может: согласиться с предложенным перечнем и формулировкой вопросов; поставить дополнительные или новые вопросы по своему усмотрению; более точно, без изменения смысла, сформулировать поставленные участниками дела вопросы; мотивированно отклонить предложенные вопросы. Однако наши судьи, не принимая формулировку вопросов сторон, отвергая те или иные из них, тем не менее, ни разу об этом в определении не указали, не говоря о том, чтобы свое мнение мотивировать, хотя статьей 66 АПК РФ предписывается это делать. Очередность постановки вопросов суд определяет сам. Не всегда суд может согласиться и с предложенными кандидатурами экспертов. При этом необходимо выяснить, не является ли эксперт (эксперты) лицом, заинтересованным в исходе дела, выслушать об этом мнение других участников спора. Суд может и сам определить, какому экспертному учреждению или каким специалистам поручить проведение экспертизы (ч. 1 ст. 67 АПК РФ).
О назначении экспертизы арбитражный суд выносит мотивированное письменное определение в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ.
В статье 66 АПК РФ записано, что экспертиза назначается для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний. По изученным делам суд не всегда обосновывал необходимость назначения экспертизы. Так, в одном определении суд записал: «. для вынесения обоснованного решения требуется заключение специалиста налоговой инспекции. В связи с чем, суд считает необходимым провести по делу экспертизу». Но заключение специалиста возможно получить и вне рамок экспертного исследования, и не судом, а лицом, участвующим в деле. В данном же случае по делу проводилась финансово — экономическая экспертиза, которая дала ответы по финансовой деятельности предприятия в части выполнения требований нормативно — правовых актов, регулирующих его финансовые отношения с государственным бюджетом.
В некоторых случаях экспертиза назначалась тогда, когда необходимостью это явно не вызывалось, для вынесения решений по этим делам не требовалось специальных познаний в области науки, техники или ремесла. Так, по одному делу истец просил признать недействительным решения совета директоров акционерного общества, так как считал сфальсифицированными протоколы собраний, ходатайствовал о проведении экспертизы подписей и записей в протоколах. Ответчик в отзыве иск признал полностью. Тем не менее, судом была назначена экспертиза документов. По делам о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожного происшествия, также нет оснований всякий раз назначать экспертизу для оценки повреждений. В простых и очевидных случаях достаточно получить заключение специалиста, а при возникновении каких-либо неясностей — допросить его в суде.
Как уже было сказано выше, судьи не так уж часто назначают экспертизу, поэтому возникают затруднения в изложении положений резолютивной части определения. Поскольку этот момент принципиально и процессуально важен, то в Арбитражном суде Вологодской области был разработан образец резолютивной части определения, в котором изложены формулировки и последовательность вопросов. Этим образцом судьи обычно и пользуются.
Вот пример резолютивной части определения суда о проведении автотехнической экспертизы по делу о взыскании материального ущерба, причиненного столкновением транспортных средств (в основных положениях его можно использовать и при назначении других видов экспертиз):

Рекомендуем прочесть:  Госпошлина 400 рублей за что

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по гражданскому делу

  • наименование экспертной организации, которая проводит экспертизу;
  • список вопросов, ответы на которые необходимы для принятия решения по рассматриваемому в суде спорному делу;
  • перечень документов, направленных на экспертизу. К ним относятся документы, которые вызывают сомнение и другие оригинальные документы, являющиеся образцом почерка лица, предположительно составившего спорный документ.

Список вопросов составляет лицо, написавшее ходатайство, но суд имеет право его уточнить и отправить на рассмотрение экспертам только те, которые необходимы для разрешения данного дела. Если с какими-то вопросами суд не согласен, он должен мотивировать свои действия.

Ходатайство о почерковедческой экспертизе

  1. Назначить почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить вышеперечисленные вопросы.
  2. Обязать ответчика по встречному иску приобщить к материалам дела оригинал договора займа от 05.06.2021 г. и расписку о получении денежных средств по договору от 05.06.2021 г.
  • наименование суда, заявителя, сторон по делу;
  • номер дела (в определении о принятии иска к производству), суть исковых требований
  • наименование ходатайства
  • необходимость почерковедческой экспертизы — какие обстоятельства могут быть установлены специальным исследованием и входят ли они в круг доказательств по делу
  • перечень вопросов для эксперта
  • желательно указать и эксперта или экспертное учреждение. Для этого можно заранее направить письменные запросы в соответствующие учреждения (с вопросами и запросом о возможности проведения и цены), а полученный ответ приложить к ходатайству.
  • подпись и дата
Ссылка на основную публикацию