Может Ли Вторая Инстанция Суда Переквалифицировать Административное Дело

Содержание

Может Ли Вторая Инстанция Суда Переквалифицировать Административное Дело

Помимо переквалификации, возможна отмена постановлений по делам об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Так, в Постановление Московского городского суда от 05.02.2009 г. по делу № 4а-70/09 указано, что поскольку судья не установил нарушения пункта Правил дорожного движения, влекущего административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствует событие административного правонарушения. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2011 г. № 4а-1700/11. Как указал суд, из постановления мирового судьи усматривается, что при описании события административного правонарушения не содержится точных сведений о том, где был осуществлен выезд водителя на встречную полосу с нарушением ПДД, т.е. место правонарушения определено неточно, в связи с чем не установлено события административного правонарушения.

Необходимо отметить, что основным доказательством при рассмотрении судьями дел об административных правонарушениях в области дорожного движения являются протоколы, составляемые должностными лицами ДПС ГИБДД МВД России. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать подробное и исчерпывающее описание события правонарушения. Однако на практике, как показывает проведенное исследование, протоколы, составляемые инспекторами ДПС, не содержат ни схем, ни исчерпывающих описаний реальной дорожной разметки, что и приводит зачастую к невозможности переквалификации.

Уточненные разъяснения Пленума ВС РФ о порядке применения судами КоАП РФ

Андрей Шугаев, научный руководитель Межтерриториальной коллегии адвокатов «Клишин и партнеры г. Москва», адвокат, главный научный сотрудник Института государства и права РАН, д. ю. н., профессор:

Также Пленумом ВС РФ разъяснен порядок определения территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта и т.п.). В таком случае, исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения структурного подразделения, проводившего административное расследование (абз. 13 пп. «з» п. 3 Постановления).

Суд имеет право переквалифицировать административное правонарушение

Ответ: В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Имеет ли право мировой судья переквалифицировать статью об административном правонарушении с одной части на другую т.к первая часть составленная сотрудниками не нашла своего подтверждения. Ведь судья не является специалистом Как мне кажется он только подтверждает законность применения статьи и назначает наказание.

Как переквалифицировать статью

Чтобы добиться благоприятных результатов в таких делах, необходимо получить консультацию адвоката и заручиться его поддержкой. В первую очередь адвокат по уголовным делам оценивает сложившуюся ситуацию с правовой точки зрения, а затем разрабатывает оптимальную тактику защиты.

Практика показывает, что намного эффективней сразу обращаться в эти инстанции, это поможет сэкономить время и добиться переквалификации статьи на начальной стадии уголовного производства. Но для этого потребуется юридическая помощь адвоката, ведь все документы, отправляемые в суд (прокуратуру) должны быть составлены в строгом соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к подобным прошениям, ‒ любая ошибка может послужить поводом для отказа.

Как производится переквалификация преступления на стадии возбуждения дела и в суде

Прокурор может и не направлять дело на дополнительное расследование. В его полномочиях вычеркнуть из обвинительного акта те пункты, которые он считает лишними или не нашедшими подтверждения уликами. Государственный обвинитель вправе изменить кару на более мягкую без дополнительного расследования.

Следователь на стадии возбуждения дела определяет совершённое преступление по одной статье и работает над поиском необходимых доказательств. После того как улики были обнаружены, следователем выносится постановление о возбуждении дела по норме, которой соответствуют найденные доказательства. Определение санкции на этом этапе производства по делу считается наиболее стабильным, несмотря на то, что характер следствия предварительный.

Может ли суд изменить статью обвинения по административному делу

Может ли мировой суд, если в ходе судебного заседания выяснится, что ответчик невиновен в совершении административного правонарушения, но виновен в совершении другого административного правонарушения, привлечь ответчика по другой статье?

20. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Дело № не определено

Из вышеизложенного следует, что суд не вправе переквалифицировать действия виновного лица с части 1 статьи 20.20 КОАП РФ на часть 2 статьи 20.20 КОАП РФ, поскольку, хотя составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, однако переквалификация ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.

Рекомендуем прочесть:  Обязательно Ли Брать Справку С Фсс Об Удержанном Подоходном Налоге С Б Листа

Судья, рассмотрев представленные материалы, приходит к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Неудахина А.В. по ст. 20.20 Ч.1 КОАП РФ в связи с неправильной квалификацией по делу об административном, для устранения недостатков.

Может Ли Вторая Инстанция Суда Переквалифицировать Административное Дело

2. Изменение уголовного закона в процессе расследования или судебного рассмотрения дела, а в некоторых случаях и после его рассмотрения. Огромное количество таких ситуаций возникло с введением в действие с 1 января 1997 г. Уголовного кодекса РФ 1996 г. В тех случаях, когда новый кодекс предусматривал более мягкие условия наказуемости в сравнении с УК РСФСР 1960 г., содеянное переквалифицировалось на новый уголовный закон. Если новый закон отменял наказуемость деяния, т.е. декриминализировал его, то квалификация также изменялась: содеянное признавалось не соответствующим признакам состава преступления, не преступным.

Норма ч. 1 ст. 132 УК РФ в сравнении с ч. 1 ст. 117 УК РСФСР может быть признана более мягкой. Переквалификация необходима. Квалифицированные виды, описанные в ч. 2 ст. 117 УК РФ, охватывают п. «а» и «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ. Санкция нового закона является более мягкой. Переквалификация необходима. Особо квалифицированные виды, описанные в ч. 3 ст. 117 УК РФ, охватываются п. «б» и «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ. И в этом случае санкция более мягкая. Переквалификация необходима. Особо квалифицирующие признаки, описанные в ч. 4 ст. 117 УК РСФСР, лишь частично охватываются ч. 3 ст. 132 УК РФ. Так, малолетний возраст потерпевшей соответствует признаку, описанному в п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, а особо тяжкие последствия — в п. «а», «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ. Санкции этих норм абсолютно одинаковы. Следовательно, в данном случае переквалификация не нужна. А вот с признаком «особо опасный рецидивист», закрепленным в ч. 4 ст. 117 УК РСФСР, ситуация иная. Он не предусмотрен в новом законе. Следовательно (при отсутствии иных квалифицирующих признаков), содеянное им может быть оценено по ч. 1 ст. 132 УК РФ или по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в случае неоднократного совершения именно этого преступления). Санкции рассматриваемых норм существенно различаются. Новый закон более мягок, следовательно, переквалификация необходима.

Основания для переквалификации преступления и статьи в уголовном деле

В процессе судебного разбирательства переквалификация может происходить только в более мягкую санкцию, соответственно, адвокат должен приложить все усилия, чтобы доказать – нижестоящим судом была неверно истолкована норма Уголовного кодекса.

Совершенно иначе обстоит ситуация, как переквалифицировать статью УК в кассационном и апелляционном суде, и вообще может ли суд переквалифицировать статью УК, если речь идет о второй инстанции. Законодательство разрешает изменять статью даже в вышестоящих инстанциях, но в большинстве случаев результат процедуры зависит от грамотной и слаженной работы адвоката обвиняемого.

Переквалификация с одной статьи на другую в уголовном деле

Квалификация преступления органами следствия и прокурором осуществляется на основе всех фактов, выявленных ими в процессе производства по уголовному делу. Практика уголовного судопроизводства доказывает, что, как правило, квалификация статьи этими органами значительно завышается, поэтому знающий адвокат всегда сможет отыскать даже в самом сложном случае возможность переквалификации статьи на более мягкую, тем более современное законодательство в достаточной мере обеспечило подозреваемых правом на защиту: статья 46 Конституции РФ гарантирует, каждому право на защиту, а равно и на смягчение наказания всеми законными способами. По уголовному делу прокурор имеет право при утверждении обвинительного постановления исключить отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое (ст. 226.8 УПК РФ). На стадии судебного разбирательства уголовно-процессуальное законодательство (ст. 252 УПК РФ) устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 N 1 «О судебном приговоре».

Только настоящие профессионалы и знатоки своего дела знают все возможные тонкости и нюансы современного законодательства, которые позволят смягчить вменяемые подозреваемому статьи. Четкого алгоритма действий как можно смягчить статьи — нет, все случаи переквалификации абсолютно индивидуальны.

Вправе ли судья переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, с ч

Так, наличия в материалах дела справки ГИБДД, содержащей сведения о том, что на территории какого-либо субъекта Российской Федерации, например г. Москвы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, водительское удостоверение не выдавалось, еще недостаточно для вывода о том, что на момент совершения административного правонарушения право управления транспортными средствами у него отсутствовало, поскольку указанное лицо могло получить водительское удостоверение на территории другого субъекта РФ .

Рассмотрев жалобу Г., заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда отметил следующее. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. ч. 3 или 4 ст. 12.15 КоАП; при этом право окончательной квалификации принадлежит судье, рассматривающему дело. В связи с этим заместитель председателя городского суда отверг доводы жалобы о том, что действия Г. были квалифицированы неверно, а вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, и виновности Г. в его совершении был признан правильным и обоснованным. В то же время суд согласился с доводом жалобы о том, что вменение Г. в вину нарушения требований знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» является необоснованным, так как в протоколе об административном правонарушении сведения о нем отсутствуют, а из схемы правонарушения следует, что данный знак установлен в конце улицы, на которую выехал Г., в связи с чем он не мог его нарушить. На этом основании заместитель председателя городского суда пришел к выводу, что указание в постановлении на нарушение Г. требований дорожного знака 5.5 подлежит исключению.

Переквалификация административного правонарушения

Насколько я понимаю: что написано, то написано (в протоколе). Либо доказывается, что событие имело место быть и наказание указано правильно, либо, если квалифицировано неправильно — дело прекращается и никаких штрафов и изымания ВС. Разве не так?

Насколько я понимаю: что написано, то написано (в протоколе). Либо доказывается, что событие имело место быть и наказание указано правильно, либо, если квалифицировано неправильно — дело прекращается и никаких штрафов и изымания ВС. Разве не так?

Рекомендуем прочесть:  Многодетные семьи льготы 2020 пермский край

Изменение квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве

В тех случаях, когда суд полагает необходимым переквалифицировать деяние на статьи о преступлениях, дела по которым возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (ст. 115, 116, 129 ч. 1 и ст. 130 УК РФ), суд при наличии в деле заявления потерпевшего или же его устного заявления в судебном заседании о желании привлечь подсудимого к уголовной ответственности, а также когда дело было возбуждено прокурором по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 20 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого по вышеуказанным статьям уголовного закона. Суд должен выяснить у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности, возможно ли между ними примирение. Мнение потерпевшего отражается в протоколе и служит обязательным условием продолжения либо прекращения производства по делу.

Аналогичные нарушения могут быть выявлены при рассмотрении экономических, служебных, экологических и других преступлений, квалификация которых в силу бланкетности уголовно-правовых норм зависит от соответствующего базового законодательства.

Обжалование постановления мирового судьи

Вопрос 6: Можно ли при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении переквалифицировать действия лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не ухудшает положения лица, но в соответствии с требованиями главы 23 КоАП РФ дело становится подведомственным несудебным органам или должностным лицам?
Ответ: В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Переквалификация действий лица при изменении постановления по делу об административном правонарушении предполагает решение вопроса об административной ответственности лица в соответствии с положениями иной статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей состав правонарушения, совершенного этим лицом.
В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ рассмотрение жалоб на постановления органов, должностных лиц и судей по делам об административных правонарушениях отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от подсудности дел.
Таким образом, если при поступлении дела в суд действия виновного лица были квалифицированы по статьям, рассмотрение которых отнесено к подведомственности суда, а при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

Уважаемые коллеги! Никогда не сталкивалась с таким вопросом: при обжаловании постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении может ли вторая инстанция переквалифицировать действия виновной стороны если в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи ответственность предусматривается по ч.4 ст.12.15. КоАП, а фактически правонарушение было совершено по ч.3. ст.12.15 КоАП, но ни ГИБДД ни судья не обратили внимания на эти доводы? Заранее благодарна.

Особенности административного судопроизводства

Важно! В ходе судебного разбирательства истец вправе ходатайствовать о применении только одной меры предварительной защиты, а именно: запретить применение данного правового акта или отдельных его положений в отношении иска по административному делу.

  1. О принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. Такое решение принимается судьей в течении 3-х дней с момента поступления ему иска, копии иска и необходимые приложения направляются ответчику для ознакомления.
  2. Об отказе в принятии иска. Такое решение выносится в форме мотивированного определения, на основании норм, установленных статьей 128 КАС РФ. Определение может быть обжаловано в частном порядке, повторная подача административного иска не допускается.
  3. Об оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью исправления недостатков, в частности касается документов, прилагаемых к иску и определении судебных расходов. Очень важно соблюдение сроков, установленных судьей для исправления недостатков, в противном случае иск будет возращен заявителю и считается не поданным. После исправления ошибок заявление принимается к производству и сроки по рассмотрению дела начинают течь с момента подачи иска первоначально.
  4. О возвращении иска заявителю. Как правило, такое решение принимается при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, при нарушении правил подсудности и прочие.

Административные дела на стадии рассмотрения жалобы районным (городским) судом

Если нарушены или неправильно применены процессуальные нормы КоАП РФ. Основаниями для изменения постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении могут служить лишь такие процессуальные нарушения требований разд. IV КоАП РФ, которые не являются «существенными», т.е. которые не привели или не могли привести к неправильному разрешению дела и не повлияли на гарантированные Кодексом права участников административного производства. В частности, изменение постановления по этому основанию возможно в том случае, когда в нем не решен вопрос о предметах административного правонарушения, а также о порядке возмещения издержек по делу.

С учетом названного Постановления Конституционного Суда РФ Верховный Суд РФ отказался от своего прежнего разъяснения по данному вопросу и сориентировал нижестоящие суды на то, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ) (п. 13.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. от 10 июня 2010 г. N 13).

Ссылка на основную публикацию