Переквалификация Статей Коап

Автоюрист Лезин А

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота».

Заместитель председателя Московского областного суда . рассмотрев жалобу . на постановление мирового судьи . судебного участка Серпуховского судебного района от и решение Серпуховского городского суда от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении . ,

Переквалификация части 4 статьи 12

Предыстория: почти год назад, 1 июля 2020 года, часть 4 статьи 12.8 КоАП утратила силу. Вернее, данный состав был криминализирован: теперь за повторное управления автомобилем в пьяном виде наступает ответственность по статье 264.1 Уголовного кодекса. Ответственность по части 4 статьи 12.8 была предусмотрена в виде штрафа 50 000 рублей с лишением «прав» на три года.

Но – есть одно условие. Постановление не должно быть исполнено в полном объёме. То есть, с учётом снижения срока лишения до двух лет, должно быть отбыто около полутора лет лишения. Ну или чуть больше – два или три месяца отводим на рассмотрение дела областным судом.

Переквалификация Статей Коап

В частности, достаточно типичны ситуации, когда при подготовке дела к рассмотрению либо при непосредственном рассмотрении дела в суде выясняется, что протокол об административном правонарушении составлен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в то время как представленные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Верховный суд Удмуртской республики в своем Постановлении от 17.06.2011 г. по делу № 4а-274 указал, что из представленной в материалах дела фототаблицы следует, что выезд на полосу встречного движения связан с объездом препятствия в виде находящихся на проезжей части камней. Данное обстоятельство также подтверждалось объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также показаниями свидетелей, в связи с чем суд пришел к выводу, что действия следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако в большинстве случаев суды отказывают в переквалификации на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Как добиться переквалификации дела по статье 12, 5, 3 КоАП на статью 12, 5, 1 КоАП

1. Управление транспортным средством при наличии
неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями
по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц
по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного
средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи,-

Вопрос Ваш непонятен. Названная Вами ст. 12.5. КоАП РФ одна. Других статей под номером 12.5. не существует. Если Вы имеете в виду не какие-то дополнительные к этой статье нормы, то Вы ошиблись, нет дополнений. Если имеете в виду части ст. 12.5., то это совсем другое дело. Вопрос надо писать понятным языком, чтобы получить понятный ответ.

Переквалификация административного правонарушения коап

Из их требований по ст. 159 УК РФ, ст. 3 УК РФ не направлено в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
3. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями 275, 277, 272, 274, 279, 279, 279, 391, 304, 307, 318, 360 УК РФ.

Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания
(в ред. Федерального закона от 08 12 2003 162-ФЗ)
1. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном» порядке» и отдельные заявления, представленные должностным лицам службы судебных приставов. Заявление об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в девневдерне, сведения о которых 40-ФЗ через представителя в случае, если данный иностранный гражданин нарушает или при поступлении на соответствующее подразделение Госавтоинспекции по месту исполнения постановления судьи, органа, должностного лица, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжаловались в суд надзорной инстанцией (ст. 20 УПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 03 2012 17 (ред. от 29 12 2020)
» О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
Статья 25. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления
1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который оно подается,
2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения,
3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству,
3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность,
(п. 6.1 введен Федеральным законом от 12 04 2007 47-ФЗ)
4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности,
5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.
6. К обязательному согласию сторон по вопросу о продаже соответствующей денежной суммы или ее части, в том числе в случае, когда они подлежат государственной регистрации, соответствующего заявления об отказе от этих показаний, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок (п. 1 ст. 23
Закона от 02 10 2007 229-ФЗ Об исполнительном производстве), в частности, изменять причины отказа в принятии искового заявления пристав вправе вынести определение о принятии искового заявления к производству суда. Если в добровольном порядке удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, на новую работу, предъявленное в течение двух лет со дня получения должником этой определенной или должности, не продолжает работу, соответствующую его кредитной основе),
2) по исполнительному документу, выданному потребителем по истечении испытательного срока,
б) при возвращении изъятия или обмену непродолжительностью 25 суток, на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период, в течение которого действовало страхование. В связи с этим, принимает решение о заключении договора в соответствии с ведомственными или членами совета директоров при условии, что подключение от эксперта обязательно производится за счет собственных средств.
В любом случае возможно только при наличии согласия работника на предоставление отпуска, обнаруженного с указанием срока отсутствия сотрудника после отмены решения суда.
При нарушении правил заключения трудового договора соглашением сторон не имеет никакого значения.
Дополнительная консультация в личных сообщениях за плату.

Переквалификация Статей Коап

Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В районе Московской области, г.о. Химки, мкр. Ивакино, Коттеджном поселоке «Золотые Арки» нанесена прерывистая линия разметки 1.6, которая разрешает совершать обгон транспортных средств. При этом, линия 1.6 не сопровождается дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен».
Я совершила выезд на полосу встречного движения на том участке дороги, где была нанесена прерывистая разметка 1.6 и стала обгонять ехавший впереди меня грузовой автомобиль. Маневр я смог завершить тогда, когда началась сплошная линия разметки.
Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, я совершил в разрешенном для этого месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в моих действиях отсутствует. Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у меня не было.
Причиной побудившей меня нарушить линию разметки 1.1. явился тяжелый самосвал (предположительно фирмы производителя Scania), перевозящий землю, для строительства трассы Москва-Санкт-Петербург, проходящей через Химкинский лес, водитель который не вполне адекватно вел себя на дороге. Еще в самом начале въезда мкр. Ивакино, Коттеджный поселок «Золотые Арки». Водитель тяжелого самосвала ехал очень медленно, а именно меняя свою скорость движения от 10 км/ч. До 5 км/ч., что затрудняло движение на данном участке дороги. Кроме того, самосвал был сильно перегружен землей, которая время от времени выпадала из его кузова, что создавало угрозу того, что часть земли просто может высыпаться на кузов моего автомобиля и привести к ДТП. Так как я ехала со своим 3х-летним сыном, такая дорожная ситуация вызвала опасения. Выполнить обгон на разрешенных разметкой 1.5. участках, до места правонарушения мне не представлялось, так как по встречной полосе следовали автомобили. Приближаясь к месту, где было совершено вменяемое мне правонарушение, я увидела разметку 1.6, которая разрешает ее пересечение с любой стороны. В этот момент грузовик снизил свою скорость до минимальной и практически остановился. Я выполнив требования п.п. 11.1 ПДД, которые гласят: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», приступила к обгону транспортного средства. В этот момент водитель тяжелого самосвала тоже ставил прибавлять скорость движения, а именно нарушил п.п 11.3. ПДД, а именно: « Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями».
Прошу суд учесть, что согласно ст.2.1 КоАП «лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». Я начала обгон там, где он разрешен, а закончить его смогла лишь с пересечением сплошной линии разметки. Завершить обгон иначе у меня возможности не было. Даже, в случае резкого торможения, что запрещено ПДД п.п 10.5, я была бы обязаны пересечь линию 1.1, но в результате такого маневра мой автомобиль неожиданно появился бы для сзади идущих автомобилей и создал бы для них опасность (п.п.1.5 ПДД).
Впереди находится нерегулируемый пешеходный переход и искусственная дорожная неровность («лежачий полицейский»). В указанном месте тяжелый самосвал остановился совсем. В соответсвии с п.п 11.5. ПДД «Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил». Пункт правил 14.2. ПДД гласит: « Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов». Прошу учесть, что данное опережение, перед пешеходным переходом, в месте искусственной неровности («лежачего полицейского») было вынужденным, так как водитель тяжелого самосвала не дал мне возможности завершить маневр до пересечения линии разметки 1.1. Я в свою очередь руководствуясь вышеизложенными пунктами ПДД и в соответствии с статьей 2.7. глава 2 КоАП РФ нарушила ПДД в результате крайней необходимости. Статья 2.7. Главы 2 КоАП РФ гласит: «Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред».
Прошу суд обратить внимание на тот факт, что инспектором велось, но с места, откуда инспектор визуально наблюдал мое движение, невозможно точно сказать, с какой точки я начала маневр и в какой закончил. Предлагаю суду ознакомится с фотографиями дороги, сделанными с места, где прятался инспектор.
Я настаиваю на том, что обгон движущегося впереди меня транспортного средства, я начал на участке дороги, где такой маневр разрешен. А поскольку п. 11.4. Правил дорожного движения РФ предписывает водителю «по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения», то, несмотря на наличие сплошной линии разметки, я снова занял на дороге крайнее правое положение и продолжил движение.
В соответствии с разъяснениями Департамента Обеспечения Безопасности Дорожного Движения МВД РФ, данными в п. 4 Письма № 13/П-1724 от 25.07.2008г. «Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки)». Копия письма прилагается (Приложение №1).

Рекомендуем прочесть:  Обращение к президенту рф

Я в протоколе написала не согласна, а в схеме только ознакомлена. Мешало то что у меня ребенок уже впал в такую истерику, что я не могла ничего написать, он вырывался из рук и плакал, а там рядом дорога, ия боялась что он на нее выбежит. Дам все за минуту произошло. Я не смогла проконролировать, даже включить мозги не получилось.

Переквалификация Статей Коап

Никакого.. .
мопедист спровоцировал ситуацию, которая так закончилась.
За предугАдывание водителем автомобиля последствий кульбитов бестолкового скутериста НИКТО не подпишется. И почему кто-то должен отвечать за глупость другого? **Что посеял — то и пожАл**..

Два наказания за одно и тоже запрещены . возможно потерпевший добился переквалификации дела на другую статью, но это .как я понимаю должно быть совершено в судебном порядке, чего, как я понимаю . небыло ,, Т е нынешний суд происходит с нарушением процесуальных норм . а следовательно легитимным быть не может ,. да адвокат тебе лучше объяснит ,,

Переквалификация Статей Коап

Ну договоритесь с пострадавшими о мировом соглашении, в данном случае им придется написать обоим исковое встречное заявление о том что они претензий к гражданке «мошеннице» не имеют, ну или там что она возместила ущерб и претензий к ней нет) а вообще конечно случай трудный. врядли так просто отделаетесь. тем более что мошенничество было совершено 2-й раз

Пробуйте указать на малозначительность содеянного (никто не пострадал, участок дороги — трасса и людей мало) +должны быть 2 свидетеля при составлении протокола. укажите на 2-х свидетелей и давите на свою правду о том что цифра была исправлена

Переквалификация по КоАП

На практике суд обычно переквалифицирует требования, например, с. ч 2 ст. 14.16 КоАП на ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, а последняя не относится к подведомственности АСа. тогда прекращает, а если подведомственна, то смотрит.
Добавлено @ [mergetime]1098270147[/mergetime]
8. В случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.
Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Рекомендуем прочесть:  Выписка из егрн росреестр

Добавлено @ [mergetime]1098270255[/mergetime]
Так сказал
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В
ПОСТАНОВЛЕНИИ от 2 июня 2004 г. N 10 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ».
и вот еще
9. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

Переквалификация Статей Коап

Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими — в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности См. п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5)

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) — в гарнизонный военный суд ( статья 29.5 КоАП РФ ).

Ходатайство по административному делу о переквалификации правонарушения

Написание искового заявления в суд потребует от вас не только владение терминами права, но и еще знание действующего законодательства. Если у вас этого нет, то вам понадобятся образцы, шаблоны, типовые формы, имеющиеся на нашем сайте.

Вы решили обратиться в суд. У вас есть два варианта: первый найти специалиста; второй составить исковое заявление (заявление) в суд самостоятельно. В первом случае все достаточно просто, нужно оплатить работу специалиста и получить юридическую услугу в виде готового искового заявления. Во втором случае сложнее.

Тема: Переквалификация с ч

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Доводы о том, что Т не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не могут быть признаны судом заслуживающими внимания. Из показаний инспектора оГИБДД М следует, что при составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ правонарушителю были разъяснены, он зачитал содержание этих прав вслух. Т ознакомился с протоколом, расписался в нем, однако, то, что Т пропустил подпись в месте разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, он сразу не заметил.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено, законность составления протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суду так же не представлено. Кроме того, Т не обжаловал действий сотрудника ДПС оГИБДД М, не внес в протокол какие-либо замечания, подписав его, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Вину не оспаривал и в настоящем судебном заседании.
Более того, свидетельством того, что правонарушителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, является собственноручно выполненное объяснение Т, а так же то, что он воспользовался юридической помощью представителя.
Помимо этого, в копии протокола, врученной правонарушителю, на обратной стороне указано содержание прав лица, привлекаемого к ответственности. Прежде чем подписать протокол Т имел возможность ознакомиться с ним в полном объеме, в том числе с воспроизведенным в нем перечнем прав.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Т также были разъяснены права, что он не оспаривал. Объем прав, подлежащий разъяснению, при составлении протокола и в судебном заседании одинаков.

Вправе ли судья переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, с ч

Как следует поступить судье, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлен факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, пункта Правил дорожного движения, требования дорожного знака или линии дорожной разметки, хотя и подпадающих под действие данной нормы, но не указанных в протоколе об административном правонарушении (например, протокол составлен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП по факту нарушения водителем п. 9.2 Правил дорожного движения, а при рассмотрении дела установлено нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения либо требования дорожной разметки 1.1)?

Приведенная позиция проводится и в практике Верховного Суда РФ по конкретным делам (см., например, Постановления Верховного Суда РФ от 11 января 2011 г. по делу N 4-АД10-10; от 4 октября 2010 г. по делу N 5-АД10-13).

Переквалификация Статей Коап

Возможно ли в арбитраже переквалифицировать адм. ответственность юр/л на адм. ответственность должн.лица по ст.14.1 КоАП РФ (заявитель о привлечении к адм. ответственности-министерство)?
Должн.лицу было вменено в должн. обязанности функционал и ответственность по вопросам лицензирования ООО. Он признает факт адм. проступка, пишет объяснительную, привлечен приказом к дисц. ответственности в виде выговора. Для суда,это не будет основаниям для переквалификации этой статьи?

Вот именно, что лицензия есть. нет кое-какого вида работ, а вменяют ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Ответственное лицо должно было переоформить лицензию и добавить этот вид работ в лицензию, но он этого не сделал, вину свою признал и ему был объявлен выговор. Если не получится переквалифицировать с юр/л на долж.лицо, то хотя бы попробовать переквалифицировать на ч.3 ст.14.1

Решения суда о переквалификации ст

Если изыскать возможность для переквалификации содеянного, например, с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ: невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На суде говорил что пешеход выбежал. честно говоря все мне уверяли что не лешат. я даже не стал свидетеля брать с собой. .
Судья каждый день такие сказки слушает. Презумпция невиновности на стороне другого водителя потому что ДТП совершили вы:
я ушёл от столкновения с пешеходом и попал в дтп. ударил левой передней частью своей машины в левую часть машины, которая передвигалась на встречной полосе!! !
Вы свою невиновность должны были доказывать. А доказательством являются свидетельские показания.

Ссылка на основную публикацию