Представление доказательств в апелляционной инстанции по гражданскому делу

Ходатайство о доказательствах в апелляции

1. Копия ходатайства
2. Список свидетелей с указанием адресов места жительства и обстоятельств, которые они могут пояснить
3. Копия постановления судебного пристава-исполнителя
4. Копия справки о размере задолженности по алиментам
5. Копия выписки о движении денежных средств расчетного счета истца

Решением Бакчарского районного суда Томской области от 14.02.2023 г. по исковому заявлению Коваленко Александры Игоревны к Коваленко Константину Павловичу о лишении родительских прав в отношении общего несовершеннолетнего ребенка, Коваленко Ирины Константиновны, в удовлетворении исковых требований отказано. Судом на органы опеки и попечительства возложена обязанность контроля за исполнением Коваленко К.П. родительских обязанностей по отношению к ребенку.

Постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г

Судам следует учитывать, что ГПК РФ могут быть предусмотрены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления на судебные постановления по отдельным категориям дел. Так, в части 3 статьи 261 ГПК РФ установлен сокращенный срок подачи апелляционных жалоб, представлений на судебные постановления по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, который составляет пять дней со дня принятия обжалуемых судебных постановлений.

23. Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327 [1] ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционная инстанция в гражданском процессе

Положительные моменты каждого из указанных видов апелляции можно отметить словами известного процессуалиста А.К. Рихтера: «при полной апелляции сторонам не возбранено предъявлять новые доказательства, которые могут совершенно изменить физиономию дела, как она представлялась судьям первой инстанции; установление неполной апелляции имеет целью освобождение апелляционных судов от излишней работы по производству дел, а также освобождение лиц, участвующих в деле от излишних хлопот и издержек по ведению дел в отдаленном суде».

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления;

Представление доказательств в апелляционной инстанции по гражданскому делу

2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 6 статьи 327 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Участие прокурора в гражданском судопроизводстве

Несмотря на особый статус прокурора в гражданском процессе, отсутствие у него материально-правовой заинтересованности в исходе дела, его кассационное представление (представление на определение суда), по сути, равнозначно кассационной (частной) жалобе лица, участвующего в деле. Требования, предъявляемые к их содержанию и оформлению, идентичны (ст. 339, 340, 373 ГПК РФ).

• кратко излагается существо дела; указывается содержание принятого судом первой инстанции решения; доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, а также законодательные акты, на которые суд сослался в решении;
• если кассационное представление приносится на дополнительное решение суда, излагается также краткое содержание основного решения суда, с указанием даты его принятия.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции

Если стороны решили продолжать рассмотрение дела, после доклада судьи-докладчика объяснения дает лицо, подавшее апелляционную жалобу. Если апелляционные жалобы подали обе стороны, первым дает объяснение истец. Далее дают объяснения другие лица, участвующие в деле (ч. Ст. 304 ГПК).

Решая вопрос относительно исследования доказательств, которые без уважительных причин не подавались в суд первой инстанции, апелляционный суд должен учесть как требования ч. Ст. 27 ГПК относительно обязательства лица, участвующего в деле, добросовестно осуществлять свои права и выполнять процессуальные обязанности, так и исключительное значение этих доказательств для правильного разрешения дела. При этом должны учитываться требования ч. Ст. 27 ГПК о том, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно осуществлять свои права и выполнять процессуальные обязанности.

Поиск законов по альтернативным названиям и обзор законодательства России

3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

К вопросу о реализации принципа концентрации доказательств по гражданским делам в суде апелляционной инстанции

Для прежнего апелляционного производства, урегулированного по правилам полной апелляции, концентрация доказательств в суде первой инстанции фактически не имела принципиального значения, поскольку в апелляционном производстве осуществляется не проверка решения, а повторное рассмотрение дела по существу. В связи с этим стороны были вправе представлять в суд апелляционной инстанции доказательства без каких-либо ограничений, исправлять свои ошибки, упущения, допущенные при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции. Поскольку при полной апелляции имеет место повторное рассмотрение дела судом второй инстанции, то, как и в суде первой инстанции, в апелляции необходима была реализация идеи о концентрации доказательств в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела[2].

Если рассмотрение дела происходит сначала, решение суда первой инстанции de facto считается несуществующим. Поэтому стороны вправе снова утверждать о фактах, возражать, заявлять ходатайства, представлять доказательства. Таким образом, происходит «удвоение процесса», а соответственно, и увеличение затрат сил сторон и суда для правильного разрешения дела, судебных расходов, сроков окончательного рассмотрения дела. К этому следует добавить формируемые в результате такого развития процесса представления сторон в суде первой инстанции как о промежуточном этапе процесса, а также представления суда первой инстанции о своей работе как не имеющей окончательного значения, а следовательно, и не требующей приложения усилий для выяснения всех имеющих значение для дела обстоятельств. В связи с этим Е.А. Борисова справедливо соглашается с замечанием Ф. Кляйна о том, что «идея повторить разбирательство в полном объеме по требованию стороны, даже при наличии определенных обстоятельств, сама по себе аномальна»[4].

Представление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции (Е

Поскольку закон, пользуясь оценочными понятиями, не содержит перечня уважительных причин непредставления доказательств в суде первой инстанции, для определения их круга необходимо обратиться к доктрине процессуального права, которая выделяет следующие обстоятельства, являющиеся основанием для такой их оценки:

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Тем не менее, в отличие от гражданского судопроизводства в арбитражном судопроизводстве установлены существенные ограничения на представление в процесс новых доказательств при рассмотрении дела в апелляции. Здесь стоит оговориться, что АПК РФ оперирует термином «дополнительные доказательства», тем не менее, по сути они означают именно новые доказательства, т.е. любые доказательства, которые не исследованы в суде первой инстанции.

Значение идеи концентрации доказательств для апелляционного производства по гражданским делам

Разъясняя указанные законодательные положения, Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»[3] констатирует следующее: суду первой инстанции предварительно следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление. Кроме того, суды должны концентрировать внимание на том, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции. Однако не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Идее концентрации доказательств, как представляется, отвечает такое развитие процесса, при котором основная нагрузка по рассмотрению дела, выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, собиранию, представлению и исследованию доказательств возлагается на суд первой инстанции; а суд второй инстанции лишь проверяет правильность разрешения дела, не входя в новое исследование его фактической стороны[2]. Именно в этом заключается суть неполной апелляции по гражданским делам, введенной в действие с 1 января 2012 г. Теперь в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Однако дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при условии, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. При этом о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит отдельное определение. Лишь наличие оснований из ч. 4 ст. 330 ГПК РФ провоцирует необходимость перехода к правилам суда первой инстанции, т.е. к полной апелляции.