Слушание дела во время перерыва объявленного по другому делу нарушает принцип

Слушание дела во время перерыва объявленного по другому делу нарушает принцип

Суть принципа непрерывности судебного разбирательства заключалась в установленном для суда запрете до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

Единственным исключением являлось исследование свидетельских показаний. Положения ст. 170 ГПК РФ позволяли суду при отложении судебного разбирательства допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствовали стороны, и допускали вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание только в случае необходимости.

Слушание дела во время перерыва объявленного по другому делу нарушает принцип

В итоге складывается ситуация, когда запрет на рассмотрение других дел во время перерыва в судебном заседании судьями не соблюдается, а вместо того чтобы начинать рассмотрение дела заново и повторно исследовать доказательства после отложения дела, судья лишь формально уточняет у сторон, согласны ли те на продолжение разбирательства дела с того момента, на котором оно прервалось в прошлый раз.

Дополнительным аргументом в поддержку отмены принципа может служить тот факт, что в АПК РФ, равно как и в концепции единого ГПК РФ, принцип непрерывности также отсутствует. Таким образом, выступая за его исключение из ГПК РФ, ВС РФ берет курс на унификацию процессуального законодательства с целью повышения эффективности и ускорения разбирательства гражданских дел в судах общей юрисдикции. Однако не все так однозначно.

Статья 157 ГПК РФ

Принцип устности судебного разбирательства заключается в том, что все объяснения и показания в судебном заседании даются в устной форме. Все имеющиеся письменные доказательства также оглашаются устно. Получение объяснений от лиц, участвующих в деле, и допрос свидетелей в устной форме является не правом, а обязанностью суда. Устность здесь рассматривается в качестве необходимого условия гласности судебного разбирательства (статья 10 ГПК РФ).

В новой редакции законодатель решил уйти от принципа непрерывности. Теперь во время перерыва по гражданскому делу суд может рассматривать любые другие дела. После окончания перерыва суд продолжает процесс с того места. на котором был объявлен перерыв. Повторное исследование доказательств не производится.

Рекомендуем прочесть:  Налог при купле продаже квартиры

Перерыв в гражданском процессе

Инициаторами перерыва могут быть суд, объявляющий перерыв по своему усмотрению, или лица, участвующие в деле, наделенные законом правом ходатайствовать о перерыве судебного заседания (ч. 1 ст. 163 АПК РФ). 2. Часть 2 ст. 163 АПК РФ устанавливает максимальный срок, на который суд может объявить перерыв, — не более пяти дней.

Основания приостановления производства по делу не подлежат расширительному толкованию. Приостановление производства по делу может иметь место на любой стадии процесса (кроме возбуждения дела) и в любом виде производства. Определение о приостановлении производства по делу выносится судом в письменной форме.

Отложение разбирательства дела, перерыв в судебном заседании, приостановление производства по делу в гражданском процессе

При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

ГПК РФ предусматривает лишь один случай, когда суд обязан отложить разбирательство дела. Это – неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении (абз. 1 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Занятие 1

Задача №4.Мировым судьей слушалось дело по иску Потапова к Петелину о взыскании 20 тыс. рублей – ущерба, связанного с повреждением автомашины « Тойота Карина», причиненного в связи с автомобильной аварией. Ответчик Петелин иска не признал, утверждая, что не виновен в совершении аварии. Во время аварии дорога была покрыта льдом, и столкновение автомашины произошло в связи с непреодолимой силой.

Подведение итогов работы по решению ситуационной задачи осуществляется на основе сочетания самооценки, оценки экспертной группы и выводов преподавателя по оцениванию работы всех участников с точным определением допущенных ошибок в процессе работы. Заканчивается подведение итогов определением рекомендаций по устранению причин допущенных ошибок.

Тема 3

В результате изучения темы студенты должны приобрести следующие знания и умения:а) давать формулировку понятия принципов гражданского процессуального права, б) изучить структуру системы гражданского процессуального права, в) усвоить содержание основных принципов гражданского процессуального права, г) знать, что такое гражданские процессуальные аксиомы, и в чем заключаются их особенности.

Петров потребовал, чтобы судебное заседание было открытым с приглашением корреспондента газеты «Мурманские ведомости» с тем, чтобы все страхователи знали о неудовлетворительном финансовом положении страховой компании и невозможности выполнять свои обязанности.

Рекомендуем прочесть:  Путевки в артек 2019

Принцип непосредственности в гражданском процессе

В ходе рассмотрения в районном суде дела по иску Новикова к Рыкову судья Петров почувствовал недомогание. В связи с этим был объявлен перерыв в рассмотрении дела до 9:00 часов следующего дня. Поскольку на следующий день судья Петров в связи болезнью на работу не вышел, рассмотрение данного дела председателем районного было поручено судье Сидорову. Ознакомившись с составленным накануне протоколом судебного заседания и имеющимися в деле материалами, судья Сидоров продолжил слушание дела.

При рассмотрении дела по иска Галкина к Лариной о признании права собственности на часть дома представитель ответчика заявил ходатайство он приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании ряда письменных доказательств , копии которых для вручения истцу к тексту ходатайства приложены не были .

Если судьи нарушают тайну совещательной комнаты

Нарушением тайны совещания судей будет ситуация, когда суд не удаляется в совещательную комнату, резолютивную часть решения выносит и оглашает без удаления в совещательную комнату (Обзор кассационной практики за 2009 год по гражданским делам, подготовленный Кировским областным судом). К таким же выводам пришел ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 23.08.2004 № Ф04-5772/2004(А02-3932-20).

При рассмотрении уголовных дел, удалившись в совещательную комнату, судьи по общему правилу не должны покидать ее до момента провозглашения приговора. Перерыв для отдыха, предусмотренный УПК РФ, судьи при рассмотрении уголовных дел обязаны использовать только по прямому назначению. При удалении в совещательную комнату суд не вправе рассматривать иные дела (Кассационное определение Нижегородского областного суда от 23.10.2010 по делу № 22-6634).

Когда возможен перерыв в судебном заседании в гражданском процессе

ГПК РФ и другими правовыми актами установлено, как грамотно заполнить пример судебной повестки, которую еще называют уведомлением. Порядок оформления и вручения документа стоит узнать любой стороне процесса, открытого либо закрытого. Ведь несоблюдение законного сценария — повод написать заявление о нарушении прав гражданина.

Нормативными правовыми актами допускается назначение судебного заседания, где не смогут побывать все желающие. Такие указания есть в статье 241 УПК РФ. Здесь перечислены основания для ограничения гласности. Например, слушание будет закрытым, если речь идет о тайне. Также можно привести пример по делу, которое касается прав несовершеннолетних: нюансы этого процесса не принято разглашать. Не будет нарушением закрытое разбирательство и в случае, если речь идет о половом преступлении.

Ссылка на основную публикацию