Судебная практика об изменении способа и порядка исполнения решения суда

Судебная практика об изменении способа и порядка исполнения решения суда

Заявленное Банком требование по существу направлено не на изменение способа исполнения судебного акта (поскольку способ исполнения остается тем же –реализация имущества с торгов), согласно положениям статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а на изменение материально-правового требования, что противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства, поскольку вне установленной процессуальным законом процедуры суд не имеет права переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.

Однако пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ».

Судебная практика об изменении способа и порядка исполнения решения суда

Основанием для обращения в суд с заявлением об изменении способа или порядка исполнения решения суда могут послужить любые обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления или постановлений иных органов. Круг обстоятельств, которые являются препятствием к исполнению решения суда, законом не определен, решение данного вопроса оставлено на усмотрение суда, поэтому взыскатель в заявлении должен привести весомые доводы невозможности исполнения и подтвердить их доказательствами.

При постановке вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда должник в соответствии с процессуальным законодательством должен доказать суду не неудобство указанного в судебном решении порядка и способа его исполнения, а затруднительность или невозможность его исполнения в силу каких-либо исключительных обстоятельств.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда, отсрочка и рассрочка исполнения решения суда

Круг обстоятельств, которые являются препятствием к исполнению решения суда, законом не определен, решение данного вопроса оставлено на усмотрение суда, поэтому взыскатель в заявлении должен привести весомые доводы невозможности исполнения и подтвердить их доказательствами.

Достаточно часто в исполнительном производстве возникают ситуации, когда по каким-то причинам невозможно исполнить требование таким образом, как оно сформулировано в исполнительном документе. Например, в судебном решении об истребовании имущества из чужого незаконного владения указывается, какое конкретно имущество обязан передать ответчик, а также стоимость этого имущества. Однако на момент реального исполнения решения суда у ответчика может не быть данного имущества в натуре (речь идет и о физической утрате имущества, и о намеренных действиях ответчика по передаче его третьим лицам по различным правовым основаниям).

По делам об изменении способа исполнения решения суда предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя

Как установил суд первой инстанции, с заявлением об изменении способа исполнения судебного постановления С. обратилась с соблюдением требований ст. 434 ГПК РФ в районный суд по месту исполнения мирового соглашения, о чем свидетельствует исполнительный лист на исполнение мирового соглашения, выданный районным судом.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2012 г

Поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. подлежит отмене, Судебная коллегия полагает, что также надлежит отменить и последующее определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 июля 2011 г., которым заявление Сивковой В.Э. об изменении способа исполнения судебного постановления возвращено в связи неподсудностью.

Отменяя данное определение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК Российской Федерации, исходила из того, что заявление Сивковой В.Э. об изменении способа исполнения судебного постановления подсудно Краснодарскому краевому суду, поскольку именно этой судебной инстанцией был разрешен вопрос об утверждении мирового соглашения между Сивковой В.Э. и администрацией муниципального образования г. Новороссийск.

Заявление об изменении способа исполнения решения

При возникновении затруднений в совершении обязательных по судебному решению действий в суд можно направить заявление об изменении способа исполнения решения суда. Такое право принадлежит стороне исполнительного производства, а также судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.

Как и заявление об изменении порядка исполнения решения, изменить способ исполнения возможно только при наличии уважительных и объективных причин. Способ исполнения решения – это действие или совокупность действий, которые должен совершить должник: выплатить денежные средства, внести запись в трудовую книжку, снести самовольную постройку и т.п. Если вопрос касается не изменения существа действий, а перенесения сроков, то в суд надлежит подать заявление о рассрочке исполнения решения суда или об отсрочке такого исполнения.

Судебная практика об изменении способа и порядка исполнения решения суда

[3] См., напр., Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2006 г . по делу № А60-18622/2005-С11, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2006 г . по делу № 17АП-2460/2006-ГК (№ А60-14670/2004-С2), Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2006 г . по делу № Ф09-5496/2006-С3 (№ А60-4884/2002-С3).

В другом деле №А60-4611/2003-С2 [12] должник в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта представил заключенный со взыскателем договор о реструктуризации долга, предусматривающий рассрочку исполнения денежного обязательства должника перед взыскателем сроком на три года, и при этом обозначенная в соглашении о реструктуризации долга сумма превышала сумму долга, взысканную с ответчика по решению суда. Иных доказательств затруднения его исполнения должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Судебная практика об изменении способа и порядка исполнения решения суда

Хороший пример – иски потребителей, в них делается выбор между выплатой денежного возмещения, предоставлением аналогичного товара или ремонтом товара за счет продавца. Может выясниться, что ответчик не в состоянии выполнить решение путем организации ремонта. Остается обращение в суд.

Ст. 203 ГПК РФ описывает порядок рассмотрения решения вопросов о рассрочке и порядке исполнения судебного решения. Статья не отличается объемностью нормативного материала и пересекается с иными положениями кодекса, о чем забывают многие, подающие подобные заявления.

Судебная практика об изменении способа и порядка исполнения решения суда

В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Содержание заявления об изменении способа исполнения решения суда

Порядок и причины, в соответствии с которыми может меняться способ выполнения требований, указанных в решении суда, устанавливаются нормами КАС, АПК и ГПК. При этом стоит отметить, что некоторые процедурные вопросы были рассмотрены Пленумом Верховного Суда, который вынес Постановление №50 17.11.2023, а помимо этого, определенные пояснения также включает в себя Определение КС №226-О-О от 25 февраля 2010 года.

В данном случае стоит, в первую очередь, обратить внимание на то, что решение суда, в соответствии с которым меняется технология выполнения требований, указанных в исполнительном листе, представляет собой правопреобразующий акт, так как он изменяет то правоотношение, которое ранее уже было определено в процессе судебного разбирательства.