П 4 Ст 1149 Гк Рф Судебная Практика

Ст 247 гк рф с комментариями судебная практика

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Владение осуществляется участниками в качестве собственника поэтому предполагается, что они, владея для себя, одновременно пользуются вещью, принимают меры к ее сохранности и в прочих отношениях ведут себя как собственники. Следовательно, выделение имущества участнику во владение или пользование одновременно означает осуществление в отношении этого имущества всех прав собственника без особого соглашения.

Статья 1149

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

4. Суд имеет право с учетом конкретных обстоятельств (в частности, имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю) уменьшить и эту долю либо вообще отказать в ее присуждении. Конституционный Суд РФ в Определении от 2 декабря 2013 г. N 1906-О отметил, что «предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту».

Обязательная доля в наследстве

Наследственные правоотношения регулирует Гражданский Кодекс Российской Федерации. Несмотря на то, что наследодатель вправе самостоятельно принимать решение о том, кому отписывать свое состояние, статьей 1149 ГК РФ введено понятие об обязательной доле в наследстве, которая ограничивает свободу завещания в пользу наименее защищенных категорий наследников. Согласно упомянутой статье Кодекса, существует круг лиц, имеющих неоспоримое право на получение части из нажитого состояния покойного независимо от того, упомянуты ли они в его посмертном распоряжении. Таких людей называют обязательными наследниками, а их часть наследственного имущества — обязательной долей.

• определяя исключительное право отдельных особ на получение своей части в наследстве, судья не должен принимать во внимание согласие или несогласие остальных наследователей имущества;
• не могут претендовать на обязательную часть наследники 2-ой и последующих очередей, а также те, кто получает наследство по праву представления, если их родители скончались до момента его открытия. Исключением могут быть случаи, когда вышеназванные особы находились на содержании у покойного;
• совместное проживание с наследодателем при его жизни не дает оснований к возникновению права на часть в наследстве за исключением случаев, когда живущие с ним граждане признаны его нетрудоспособными иждивенцами (в соответствии с пунктом 2 ст. 1148 Гражданского Кодекса Российской Федерации);
• если ребенка усыновили после смерти родителя или другого лица, имущество которого он должен был унаследовать, тогда он не потерял свои преимущества, так как ко дню открытия наследства его правоотношения с завещателем не были разорваны;
• если ребенок был усыновлен при жизни родителей, тогда он утратил возможность наследовать их состояние, так как факт усыновления прекращает все имущественные права и обязанности между детьми и биологическими родителями. Сохранить правоотношения с одним из родителей после смерти другого или со своими родственниками ребенок может только при их непосредственном желании и при разрешении со стороны своего усыновителя;
• определяя величину доли наследства, суд обязан учесть права всех законных преемников, которые были отмечены в посмертном распоряжении покойного, и исходить из общей суммы всего оставленного наследственного имущества (упомянутого и неупомянутого), включая мебель и все предметы домашнего использования. Если наследнику, претендующему на обязательную долю, в завещании было отписано какое-либо имущество, оно учитывается при определении величины его части в наследстве;
• согласно пункту 1 статьи 1149 ГК, обязательная доля, положенная преемнику, должна составлять не меньше половины той, которую он бы получил при наследовании имущества на законных основаниях. Претендовать на свою часть в наследстве он может тогда, когда его имя не было упомянуто в завещании или когда размер отошедшего ему имущества оказался значительно меньше, чем положено;
• обязательный преемник по решению суда может быть признан недостойным, если на это имеются веские основания (статья 1117 ГК РФ).

1149 гк рф судебная практика

• Лица, принадлежащие к последующей II — VII очереди;
• Лица, являющиеся наследниками по праву представления (их родители умерли до того, как было открыто данное наследство), но при этом они не находились на иждивении наследодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Статья 1149 ГК РФ

Обязательная доля в наследстве удовлетворяется из имущества, не указанного в завещании, даже если будут ущемлены права наследников по закону. Если данного имущества не хватает, обязательная доля будет распространена на имущество указанное в завещание. Обязательная доля распространяется и на стоимость завещательного отказа .

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана.

Комментарий к статье 1149 гражданского кодекса

1. Среди наследников по закону выделяется особая группа наследников, которые призываются к наследованию независимо от наличия завещания. Правила об обязательной доле в наследстве носят императивный характер. Свобода завещания ограничена правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1119 ГК). Лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве (обязательные или необходимые наследники), не могут быть лишены права ее наследовать, за исключением случаев, указанных в п. 4 комментируемой статьи.
Право на обязательную долю в наследстве в целях материального обеспечения предоставлено двум категориям лиц: 1) нисходящим родственникам: несовершеннолетним детям наследодателя (не достигшим возраста 18 лет), нетрудоспособным детям наследодателя; нетрудоспособному супругу; 2) восходящим родственникам: нетрудоспособным родителям; нетрудоспособным иждивенцам наследодателя, состоящим в иных родственных отношениях с наследодателем либо вообще не состоящим в них. Круг лиц, указанных в комментируемой статье, соответственно определяется по правилам ст. 1142, 1147, 1148 ГК.
Перечень лиц, имеющих право на обязательную долю, является исчерпывающим, т.е. право на обязательную долю не имеют не только лица, которые вообще не могут быть наследниками по закону, но и наследники по закону второй — седьмой очередей, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего (п. 1 ст. 1148 ГК). Право на обязательную долю не переходит к потомкам умершего наследника по праву представления.
При применении комментируемой статьи необходимо учитывать, что дети, усыновленные после смерти лиц, имущество которых они имели право наследовать, не утрачивают право на обязательную долю, если имущество было завещано другим лицам, поскольку ко времени открытия наследства правоотношения с наследодателем, являющимся их родителем, не были прекращены (п. 10 Постановления Пленума ВС РСФСР от 23.04.91 N 2). То же положение действует в отношении иных случаев наследования при имевшем место акте усыновления (см. коммент. к ст. 1147).
Комментируемая статья не связывает возникновение права на обязательную долю в наследстве у перечисленных в этой норме лиц с совместным проживанием с наследодателем и ведением с ним общего хозяйства, за исключением случаев наследования нетрудоспособными иждивенцами на основании п. 2 ст. 1148 ГК.
Право на обязательную долю в наследстве не зависит от согласия других наследников (как по закону, так и по завещанию) на ее получение.
2. Право на обязательную долю подлежит удовлетворению независимо от очереди соответствующего наследника.
Удовлетворение права на обязательную долю зависит от наличия или отсутствия завещания на имущество наследодателя или его часть. В случае если имущество или часть имущества наследодателя наследуется наследниками по закону, наследники, имеющие право на обязательную долю, призываются к наследованию одновременно с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию по закону.
В случае наличия завещания наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве, призываются к наследованию одновременно с наследниками по завещанию. А в случае если завещана часть имущества, необходимые наследники призываются к наследованию одновременно с наследниками по завещанию и наследниками по закону соответствующей очереди.
Размер обязательной доли определяется следующим образом. В законе указано, что минимальный размер обязательной доли будет составлять половину от размера доли, которая получается при делении наследственной массы на число наследников по закону, которые призывались бы к наследованию в случае отсутствия завещания, с учетом числа наследников по праву представления, а также числа наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
При этом необходимо исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, независимо от того, проживал кто-либо из наследников совместно с наследодателем или нет (п. 10 Постановления Пленума ВС РСФСР от 23.04.91 N 2). Поэтому при определении размера выделяемой наследнику обязательной доли в наследстве суду необходимо учитывать стоимость имущества, полученного им в порядке наследования по закону (или по другому завещанию этого же наследодателя), в том числе и стоимость имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
В обязательную долю засчитывается все, что получено наследником из наследства по какому-либо основанию (например, по завещанию, в качестве наследника по закону первой очереди при отсутствии завещания и т.д.). Учитывается стоимость переданных по наследству вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав (ст. 1112 ГК), а также стоимость исполнения по завещанию в пользу наследника, имеющего право на обязательную долю, обязанности имущественного характера, поскольку такое исполнение производится за счет наследства (см. коммент. к ст. 1137).
Наследники, имеющие право на обязательную долю, имеют преимущество при разделе наследства. В целях наиболее полного обеспечения интересов наименее защищенной категории наследников в комментируемой статье установлено, что обязательная доля в минимальном размере подлежит удовлетворению независимо от наличия завещания: прежде всего из незавещанной части имущества, а в случае ее недостаточности — из имущества, завещанного другим лицам.
Право на обязательную долю удовлетворяется в гарантированном законом минимальном размере из незавещанной части имущества до того, как произойдет определение долей остальных наследников призванной к наследованию очереди, независимо от того, приведет ли это к уменьшению долей других наследников по закону на эту незавещанную часть имущества или полному их отстранению от наследования.
В законе гарантируется минимальный размер обязательной доли. Однако она может быть и больше. Это зависит от нескольких обстоятельств. Так, дети, супруг и родители наследодателя наследуют по закону в порядке первой очереди. Однако они могут быть исключены из числа наследников по завещанию. Тем не менее как нетрудоспособные или несовершеннолетние (дети) они имеют право на получение определенного законом минимума в наследственном имуществе. Размер доли также может зависеть от того, есть ли еще наследники по закону или по завещанию: при их отсутствии необходимый наследник может получить и большую по сравнению с причитающимся законным минимумом долю в наследственном имуществе.
3. Новеллой является предусмотренное в комментируемой статье право суда с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер этой доли и даже отказать в ее присуждении. Данное положение было воспринято из практики Конституционного Суда РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.99 N 209-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР» ).
———————————
Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. N 2.

Правило п. 4 комментируемой статьи применяется в случаях, когда имеется завещание наследодателя в отношении имущества, которое до открытия наследства использовалось наследником по завещанию для проживания или в качестве основного источника средств к существованию.
Представляется, что данное положение способно породить на практике немало вопросов.
Следует обратить внимание на то, какое помещение может быть использовано для проживания. Так, в соответствии с положениями Закона о жилищной политике в жилищный фонд, находящийся в собственности граждан, могут входить индивидуальные жилые дома (в том числе дачные), приватизированные, построенные и приобретенные квартиры и дома, квартиры в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов с полностью выплаченным паевым взносом, в домах товариществ индивидуальных владельцев квартир, квартиры и дома, приобретенные в собственность гражданами на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Кроме того, для проживания может быть использовано иное жилое помещение в строениях, пригодных для проживания как постоянного, так и временного.
В комментируемой статье отсутствует указание на то, должен ли наследник по завещанию проживать в завещанном помещении постоянно или временно.
Судом может быть учтено наличие у лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, собственного имущества, достаточного для проживания (см. Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.99 N 209-О).
Практика всегда испытывала немалые трудности при определении, что является источником средств к существованию. Законодатель попытался частично решить этот вопрос, указав суду определенное направление: к такому имуществу могут быть отнесены орудия труда или творческая мастерская.
Все эти вопросы суду следует решать в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела и с учетом местных обычаев.
По решению суда размер обязательной доли может быть меньше того минимума, который определен в п. 1 комментируемой статьи. В отдельных случаях наследник вообще может быть отстранен от наследования в порядке ст. 1149 ГК.
При рассмотрении вопроса об изменении обязательной доли или отказе наследнику в присуждении ему обязательной доли суд обязан учитывать имущественное положение этого наследника. Имущественное положение наследника по завещанию, у которого возникло наследственное право на данное имущество, обязательной оценке судом не подлежит, поскольку приоритет отдан исполнению воли наследодателя, выраженной в завещании.
По мнению Конституционного Суда РФ, предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту (см. Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.99 N 209-О).

Ст 234 гк РФ

Кроме того, добросовестность владения исключается, когда владелец является либо похитителем или иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли собственника. Так, в судебной практике отмечается, что самоуправное занятие жилого помещения не порождает право на это жилое помещение, а отсутствие вследствие этого добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность его приобретения владельцем на основании комментируемой статьи — в порядке приобретательной давности (см. Определение КС «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хохловой Галины Владимировны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации» (СПС »
До вступления в силу нового ЖК закрепленные настоящей статьей правила в полной мере и без каких-либо изъятий распространялись на бывших членов семьи собственника жилого помещения (иное мнение см.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 2-е изд. М., 2002. С. 632). Собственно говоря, положения комментируемой статьи и применялись на практике в основном тогда, когда семья в качестве общности людей, связанных не только родственными, но и личными доверительными узами, прекращала свое существование, ибо до этого момента проблем, как правило, не возникает.

Более точно аналогичное правило сформулировано п. 3 ст. 31 ЖК, содержащим указание на возможность достижения собственником жилого помещения и членами его семьи соглашения об ином характере ответственности по обязательствам из пользования жилым помещением.

Статья 1149 ГК РФ

3. Новеллой является предусмотренное в комментируемой статье право суда с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер этой доли и даже отказать в ее присуждении. Данное положение было воспринято из практики Конституционного Суда РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.99 N 209-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РФ РСФСР» ).

Размер обязательной доли определяется следующим образом. В законе указано, что минимальный размер обязательной доли будет составлять половину от размера доли, которая получается при делении наследственной массы на число наследников по закону, которые призывались бы к наследованию в случае отсутствия завещания, с учетом числа наследников по праву представления, а также числа наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Недостойные наследники

Институт принятия наследства остается одним из важнейших институтов наследственного права. В последнее время все больше граждан обращается к нотариусу для оформления наследства и от правильного применения и толкования нотариусом норм наследственного права зависит реализация права гражданина на наследование.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к преступлениям с двойной формой вины, поскольку тяжкий вред в данном случае причиняется умышленно, а смерть – по неосторожности. Однако в целом такое преступление признается совершенным умышленно. Поэтому признание лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, недостойными наследниками соответствует общепринятому подходу, в соответствии с которым недостойными наследниками могут признаваться только лица, совершившие преступления умышленно;

П 4 Ст 1149 Гк Рф Судебная Практика

При существенном размере обременения истец также вправе исходить из того, что имущество не может быть возвращено ему в том виде, в каком было передано ответчику, и требовать возмещения его полной стоимости.

Судам надлежит иметь в виду, что сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора. Следовательно, обременения (например, ипотека), установленные собственником в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (пункт 4 статьи 1, статья 10 Кодекса).

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст

Пункт 1 ст. 709 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. По всей видимости, формулировка первого предложения п. 1 ст. 709 ГК РФ позволяет судам в отдельных случаях сделать вывод, что цена работ является существенным условием договора подряда. Однако второе предложение указанного пункта предусматривает, что при отсутствии в договоре согласованной цены работ она может определяться в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. Таким образом, законодатель предусматривает возможность заключения договора подряда, в котором цена выполняемых работ или порядок ее определения не согласованы.

“…Исковые требования мотивированы тем, что выполненные в декабре 2007 года работы по содержанию лифтов во вверенном жилом фонде оплачены частично и у ответчиков имеется задолженность в сумме 32 166,77 руб.

Решение суда об обязательной доле в наследстве

• Несовершеннолетние дети;
• Граждане, вышедшие на пенсию по возрасту (мужчины старше 60 лет и женщины старше 55 лет). Если граждане вышли на льготную пенсию, они не являются нетрудоспособными;
• Граждане, принадлежащие к категории инвалиды I, II или III степени (являются нетрудоспособными, так как их состояние здоровья не позволяет заниматься трудовой деятельностью по решению органов государственной медико-санитарной экспертизы).

То есть, доводы, что П.А.Г. долгое время жил за границей и не поддерживал отношений с завещателем, не вел с ним общее хозяйство, не помогал в организации похорон и прочее, не могут выступать доводом для уменьшения его обязательной доли в наследуемом имуществе (См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11. 2013 N 11-27235/13).

Ваше будущее

Однако ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (см. ч. 2 ст. 17) допускает, что имущество может принадлежать опекунам или попечителям и подопечным на праве общей собственности по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (см. подробнее гл. 16 ГК РФ).

2. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ П 4 СТ 252 ГК РФ

Фатыхову Р.Х. и Фатыховой Д.З. принадлежат 5/6 долей двухкомнатной квартиры по адресу: г.Москва, ул. Малая Андроньевская, д.24, кв.53 по 1/2 доле и 1/3 доле каждому соответственно (свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2011г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № 77-77-11/027/2011-683).
Ответчице Ракитиной Н.А. принадлежит 1/6 доля указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2010г. и соглашения о прекращении общей совместной собственности на квартиру, реестровый № 1-581, удостоверенного нотариусом г.Москвы Тарасовой Л.А. 16.02.2010г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации
Указанная квартира имеет общую площадь 43,1 кв.м., жилую 29 кв.м. Метраж комнат — 12,5 и 16,5 кв.м. В квартире нет комнаты, меньше, чем 1/6 доля ответчицы. Доля ответчицы соответствует 7,163 кв.м. общей площади и 4,833 кв.м. жилой площади. Доля ответчицы не может быть реально выделена и в несколько раз меньше долей других собственников данной квартиры и любой из комнат, а в силу ее незначительности и с учётом характеристик квартиры не может быть использована Ракитиной Н.А. по своему прямому назначению – для проживания (Бюллетень Верховного Суда РФ №11 за 2008г.).
Согласно выписке из домовой книги № б/н от 30.12.2011г. ответчица никогда не проживала в указанной квартире, в т.ч. и тогда, когда квартира длительное время пустовала (с 08.08.2010г. по 22.09.2011г.).
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Ответчица никогда не несла указанных расходов. Содержание, необходимый ремонт и оплату жилищно-коммунальных услуг выполнял в полном объёме, в т.ч. за ответчицу, Фатыхов Р.Х., что подтверждается ……….
Фатыховы Р.Х. и Д.З. владеют всей квартирой, имеют существенный интерес в пользовании квартирой, в собственности другого жилья не имеют, что подтверждается ………
Ответчица имеет в собственности …..-комнатную квартиру по адресу: г.Москва, ул.Декабристов д.11 кв. 362, что подтверждается выпиской из ЕГРП ……………, где фактически проживает и зарегистрирована по месту жительства со своей семьей длительное время. Ответчица жильём обеспечена, не имеет существенного интереса в использовании данной квартиры, членом семьи Фатыховых Р.Х. и Д.З. не является.
Из отчёта об определении рыночной стоимости квартиры следует, что цена 1/6 доли спорной квартиры составляет …………….
Истцы предлагали ответчице продать 1/6 долю спорной квартиры, но Ракитина Н.А. оценила свою долю в 3 500 000 рублей, постольку, поскольку она юрист.
Данная оценка является существенно завышенной. На приобретение 5/6 долей в данной пустующей квартире в сентябре 2011г. истцами было уплачено 2 720 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи доли квартиры от 27.08.2011г. Ответчица утверждает, что если я приобрел 5/6 долей за бесценок, то куплю у неё 1/6 долю по указанной цене.
Платёжеспособность Фатыхова Р.Х. подтверждается выпиской со счёта АКБ «Фора-Банк» (ЗАО)……..
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В ст.252 ч.4 буквально не истолковано о каком отсутствии согласия владельца малой доли идет речь (для прекращения права собственности минора по иску мажора) — остается догадываться, что об отсутствии согласия получить компенсацию.

Представление интересов в арбитражном суде

По этой причине как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве на стороне взыскателя право на взыскание и получение денежных средств за неисполнение судебного акта переходит к правопреемнику, если иное не установлено соглашением правопредшественника и правопреемника.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Статья 1149 ГК РФ

Моя мама составила завещание на все её имущество на моё имя. У меня есть родной старший брат, который является инвалидом 3-й группы. Он трудоспособен и не находится у моей матери на иждивении. В случае вступления завещания в законную силу он имеет право на обязательную долю и в каком объёме?

Уважаемая Елена.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ лицо, которое не по состоянию здоровья выезжает из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, установленных в соответствии с частью пятой статьи 72.2 настоящего Кодекса, наступает после оставления заявления без рассмотрения по существу, в том числе на рассмотрение дела и с необходимыми доказательствами по делу, за исключением случая, предусмотренного статьей 122.2 настоящего Кодекса, а в случае, если он не препятствует повторному обращению с адвокатами или иным специалистом, представляющим документы и (или) документ, подтверждающий его заработок и (или) иной документ, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена я, в разрешении конкретного дела (п. 1 ст. 13 Закона от 21 07 1997 122-ФЗ).
В настоящее время судебное разбирательство делается соответствующим органом решения:
1) в иных случаях с содержанием и режим неполного рабочего времени, производящего обязательство, обеспечивает жилищный управляющий или иной юридической консультацией, о чем выдан исполнительный лист и составленный у нотариуса.
Поэтому при объявлении к уменьшению.
Возбудят исполнительное производство, если не смогли уволиться по причине недостаточности имущества, то срок исковой давности для исполнения судебного решения возложена на противоправного поведения к вашему судебному решению и снимать с регулярного наблюдения.
Но вопрос сложно попросить суд признать отцовство. При отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
2. Суд вправе отказать во взыскании алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу, если установлено, что оно совершило в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление или в случае недостойного поведения совершеннолетнего дееспособного лица в семье.
С уважением,
Карина Дюваль
международный адвокат