Переквалификация Коап Рф Если Ухудшает Положение

Содержание

Переквалификация Коап Рф Если Ухудшает Положение

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат изменению, а действия Муха М.С. переквалификации на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Муха М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года.

Переквалификация Коап Рф Если Ухудшает Положение

В вышеуказанных случаях подобная переквалификация была возможна до принятия Федерального закона от 23.07.2010 г. № 175-ФЗ, в связи с тем, что в предыдущей редакции КоАП РФ предусматривал ответственность по ч. 3 ст. 12.15 за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения дела будет выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Переквалификация Коап Рф Если Ухудшает Положение

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Савина Д.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93.

Тема: Переквалификация с ч

При переквалификации административного правонарушения и установлении неподведомственности дела суд выносит определение о прекращении производства по делу и возвращает заявление о привлечении к административной ответственности и прилагаемые к нему документы административному органу.

Доводы о том, что Т не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не могут быть признаны судом заслуживающими внимания. Из показаний инспектора оГИБДД М следует, что при составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ правонарушителю были разъяснены, он зачитал содержание этих прав вслух. Т ознакомился с протоколом, расписался в нем, однако, то, что Т пропустил подпись в месте разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, он сразу не заметил.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено, законность составления протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суду так же не представлено. Кроме того, Т не обжаловал действий сотрудника ДПС оГИБДД М, не внес в протокол какие-либо замечания, подписав его, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Вину не оспаривал и в настоящем судебном заседании.
Более того, свидетельством того, что правонарушителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, является собственноручно выполненное объяснение Т, а так же то, что он воспользовался юридической помощью представителя.
Помимо этого, в копии протокола, врученной правонарушителю, на обратной стороне указано содержание прав лица, привлекаемого к ответственности. Прежде чем подписать протокол Т имел возможность ознакомиться с ним в полном объеме, в том числе с воспроизведенным в нем перечнем прав.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Т также были разъяснены права, что он не оспаривал. Объем прав, подлежащий разъяснению, при составлении протокола и в судебном заседании одинаков.

Возможна ли переквалификация с ч 3 ст 12

На момент составления протокола об АПН водитель имел право управления ТС. Была ошибка в БД ГИБДД и они не верно установили лишён водитель права управления ТС или нет. НА момент составления Протокола об АПН водитель не был лишён и имел право на управление ТС.

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

Переквалификация по КоАП

На практике суд обычно переквалифицирует требования, например, с. ч 2 ст. 14.16 КоАП на ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, а последняя не относится к подведомственности АСа. тогда прекращает, а если подведомственна, то смотрит.
Добавлено @ [mergetime]1098270147[/mergetime]
8. В случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.
Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Рекомендуем прочесть:  Временная регистрация нужно ли согласие всех собственников

Добавлено @ [mergetime]1098270255[/mergetime]
Так сказал
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В
ПОСТАНОВЛЕНИИ от 2 июня 2004 г. N 10 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ».
и вот еще
9. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

Переквалификация части 4 статьи 12

Закон, ухудшающий положение гражданина, обратной силы не имеет (т.е. нельзя привлечь к уголовной ответственности лиц, привлечённых по этой самой 4 части). Закон же, который смягчает наказание, напротив, обратную силу очень даже имеет. Другими словами, водители, привлёчённые год и более назад к ответственности по части 4 статьи 12.8 и получившие лишение на три года, могут подать жалобу в суд субъекта и получить переквалификацию на часть 1 этой же статьи. К слову, максимальный срок лишения там составляет два года (с учётом повторного совершения однородного нарушения – до двух лет и снизят). А штраф – 30 000 рублей. Соответственно, тоже должен быть снижен.

Но – есть одно условие. Постановление не должно быть исполнено в полном объёме. То есть, с учётом снижения срока лишения до двух лет, должно быть отбыто около полутора лет лишения. Ну или чуть больше – два или три месяца отводим на рассмотрение дела областным судом.

Переквалификация Коап Рф Если Ухудшает Положение

Статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ и ст.12.27 ч.3 имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ предусматривают административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей при рассмотрении дела был выявлен новый состав административного правонарушения, которое следовало зафиксировать в протоколе об административном правонарушении. Без составления нового протокола об административном правонарушении суд не мог переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вправе ли судья переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, с ч

Единая судебная практика по данному вопросу до сих пор не сложилась. Однако анализ уже имеющихся подходов свидетельствует о том, что, по мнению большинства судей, если в протоколе об административном правонарушении, составленном, например, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, содержится ссылка на нарушение лицом требований одного пункта Правил дорожного движения (допустим, п. 9.2 Правил), а при рассмотрении дела установлен факт нарушения данным лицом требований другого пункта (скажем, п. 11.4), хотя и подпадающего под действие этой нормы, но не указанного в протоколе, то ничто не препятствует судье вынести постановление о назначении административного наказания, признав лицо виновным в нарушении того пункта Правил, который соответствует фактическим обстоятельствам дела .

Следует только помнить, что судья не вправе выйти за пределы обвинения, предъявленного лицу на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и вменить ему в вину совершение того правонарушения, сведения о котором в протоколе отсутствуют и не подтверждаются другими материалами дела (например, схемой места совершения правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, показаниями свидетелей и т.д.).

Переквалификация по КоАП

На практике суд обычно переквалифицирует требования, например, с. ч 2 ст. 14.16 КоАП на ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, а последняя не относится к подведомственности АСа. тогда прекращает, а если подведомственна, то смотрит.
Добавлено @ [mergetime]1098270147[/mergetime]
8. В случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.
Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Добавлено @ [mergetime]1098270255[/mergetime]
Так сказал
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В
ПОСТАНОВЛЕНИИ от 2 июня 2004 г. N 10 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ».
и вот еще
9. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

Рекомендуем прочесть:  Сколько Нужно Баллов Чтобы Попасть В Артек Летом

ПРОБЕЛЫ В КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИИ 4

Однако, если в результате переквалификации, составление протокола об административном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к ответственности [1].

Однако следует отметить, что зачастую основным доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении, имеет место неправильная квалификация. Таким образом, не соблюдаются принципы административного судопроизводства, такие как законность, справедливость. Поскольку квалификация может подпадать под более строгое наказание, тем самым ущемляя законные права лица и интересы.

Оставление водителем места ДТП (ч

Привлекаемое лицо в свое оправдание нередко ссылается и на то, что событие не может считаться дорожно-транспортным происшествием, т.к. произошло не на дороге, а за ее пределами — указанное не будет, скорее всего, являться реабилитирующим основанием: «как следует из материалов дела М. управляя автомобилем, совершил наезд на козырек здания, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Поскольку подъездная дорога к дома по ул. Набережной реки Магаданки является полосой земли, на которой происходит движение автомобилей, то М. правомерно привлечен к административной ответственности» (Обобщение судебной практики рассмотрения Магаданским городским судом дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ).

Одним из оснований влекущим отмену судебного акта о признании лица виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ может являться случай не участия гражданина в судебных заседаниях: «судья областного суда отменил постановление судьи районного суда о признании П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административный арест. Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (дело № 7п-217)» (Информационный бюллетень судебной практики по административным делам Архангельского областного суда за 4 кв. 2008г.).

Вправе ли коллегиальный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении переквалифицировать действия привлекаемого лица на другую часть статьи КоАП РТ, если это не ухудшает положения лица

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 20 закрепляет положение, согласно которому переквалификация действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, возможна, но только на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства с первоначально квалифицированным составом правонарушения.

Переквалификация ч

По теме. Надо бы вам в суд ходатайства закинуть для вызова свидетелей, вызова ИДПС, запрос в МРЭО ГИБДД о схеме движения по данной дороге и установлнных знаков — если суд будет после 21 ноября 2010 года. то уже другая статья — там штраф возможен

Согласно протоколу об административном правонарушении 17 июля 2010 г. в 10 час. 13 мин. в г. Екатеринбурге на ул. Фрунзе, у дома № 40, ФИО управляя автомобилем марки , регистрационный номер , нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», (Приложение №1 к Правилам дорожного движения) , повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ предусмотрено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Переквалификация нарушения по части 2 статьи 12

Вернувшись в Иркутск получил повестку на конец октября в Мировой суд. К этому времени почитал аналогичные дела, нашел только среди автомобилистов. Зато с решениями верховного суда. Суть их была в том что в данном случае больше подходит часть 1 статьи 12.21 » Нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки» и нужно добиваться переквалификации. По аналогии с некоторыми примерами составил ходатайство. Далее прилагаю его текст.

Пришел на суд в назначенное время после чего подождал примерно 3 часа до того как вызовут. В суде сказал что хочу подать Ходатайство. Отдал его судье. Она особо вникая его просмотрела и сказала что не может изменить статью, ибо явно видит на приложенном к делу скриншоте с регистратора, распечатанном на черно белом принтере что я скрывал номер специально. И спросила что я выбираю штраф 5000 рублей или лишение прав на какой то срок.

Ссылка на основную публикацию