Перекврлификация С Административной В Уголовную

Содержание

Перевод дела с административного на уголовное

Здравствуйте! Брат совершил ДТП и уехал с места ДТП, но пострадавшего ребенка не бросил, его увезли в больницу. Эксперт поставил среднюю степень тяжести, на судье эксперт не поменял заключение и не увидел тяжких телесных. Судья закрыла административное дело и передала полицию на уголовное.

Невозможно ответить на ваш вопрос не видя документов в частности заключения эксперта о тяжести телесных повреждений , могу только предположить , что у судьи были основания считать , что телесные повреждения причинены тяжкие ., проведут проверку сделают вывод есть ли уголовная ответственность ст. 264 УК РФ

Основы административного и уголовного права

В последующем физ. или юр. лицо за своё действие (бездействие) понесет административное наказание.
!Административное наказание — установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.!
Во всех случаях административное наказание назначается от имени РФ, и лицо, которое совершило проступок, должно нести те или иные лишения.
Существует несколько видов административного наказания :

Следует отметить, что административное право, охватывает куда больше отношений, чем представляется в начале, как правило, многие ассоциируют его с правонарушениями в области дорожного движения, но это всего лишь малая часть того что регламентирует административное право. Оно затрагивает как экологические правоотношения, так и целый ряд отношений содержащихся в особенной части КоАП РФ.
Начнем с основного понятия административного права — административная ответственность.
!Административная ответственность — это вид юридической ответственности, наступающей за совершение административного проступка.!
Административная ответственность
характеризуется рядом признаков , таких как:

Разница между уголовной и административной ответственностью

Противоправное поведение человека во все времена преследовалось по закону, но сегодня уровень развития права позволяет разграничивать ответственность по степени опасности. Уголовный и административный кодексы во многом описывают дублирующие друг друга составы наказуемых деяний, но в правоприменительной практике есть существенные отличия. Они в первую очередь касаются размера ответственности: нельзя судить человека за переход улицы в неположенном месте так же, как за изнасилование или подделку денежных средств. Разграничить отдельные составы порой бывает очень трудно даже специалисту.

Административная ответственность – это государственно-властное воздействие на физических и юридических лиц за совершение правонарушения, предусмотренного кодексом об административных правонарушениях России. По своей форме такие деяния имеют незначительную опасность для общества. Административная ответственность выражается лишь в применении предупреждения, штрафа, ареста, исправительных работ, конфискации предмета, в особых случаях — выдворении за пределы РФ.

НЕДОПУСТИМОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

4 Дискуссионная трибуна 122 ступность деяния (при указанной преюдиции) ставится в зависимость не от своих качественных признаков, а от факта частоты совершения непреступных деяний и, вдобавок, от наличия официальной реакции в виде наложения административного взыскания. По существу, деяние, признаваемое преступным в силу административной преюдиции, должно считаться производным от проступка. Любой словарь русского языка дает определение производной как «произведенной, образованной от другой, простейшей или основной величины, формы, категории». Получается конструкция-химера: «преступление как производное от проступка». Вот многие знают, что в научном сообществе криминологи часто критикуют «уголовников-догматиков» за неумение пользоваться математическим инструментарием. Попробую им воспользоваться: как известно из школьного курса, любая производная от нуля (а для уголовного права административное правонарушение это изначально «нулевой» юридический факт) всегда равняется нулю. Не может деяние, обладающее «нулевым» признаком общественной опасности, стать преступлением даже при многократном его повторении. Совершенно права была Н.Ф. Кузнецова, когда в одном из выступлений эмоционально сказала (как раз по поводу значения административной преюдиции в уголовном праве), что «из сотни кошек не получится одного тигра». Опасность административной преюдиции для уголовного закона заключается не только (а может, и не столько) в отсутствии формальных оснований криминализации проступка, а в том, что «поле действия» уголовного права может стать безграничным. Как ни удивительно, но административная преюдиция, по мнению некоторых авторов, могла бы оказаться эффективным средством отграничения преступлений от административных правонарушений, выполняя роль своеобразного «буфера» между двумя видами юридической ответственности. Оказывается, в действующем законодательстве «разделение» уголовной и административной ответственности осуществляется за счет включения в содержание статей УК «материальных последствий», наличие или размер которых являются «единственными критериями» отграничения различных по своей правовой природе видов правонарушений [1, с. 6 10]. Насчет «материальных последствий» я умолчу, но что представляется однозначным, так это то, что административная преюдиция является как раз не «разделяющим буфером», а средством смешения административной и уголовной юрисдикций. Конечно, в доктрине есть сторонники позиции о том, что «уголовно-правовая норма должна существовать на каждый случай жизни». Но именно это и есть ничем не оправданное расширение сферы уголовно-правовой репрессии! Наоборот, уголовное право, будучи наиболее публично-репрессивной отраслью («последней дубиной в руках государства»), должно иметь четкие и однозначные лимиты «своего поля игры», которые определяются как раз гранью «преступное-непреступное». Аргумент о том, что в силу неоднократного (повторного) совершения проступка последний приобретает качества уголовно-наказуемого, вряд ли выдерживает критики. Не будучи в этом вопросе оригинальным, приведу в качестве довода замечательные слова М.И. Ковалева о том, что «повторность не может изменить внутреннюю сущность поступка как события объективной действительности, следовательно, не может изменить и предмет правового регулирования». Собственно, сама повторность (неоднократность) может определять общественную опасность деяния только в том случае, если «сама по себе» образует объективную сторону состава преступления [7, с ]. Далее, просто удивительными выглядят рассуждения о том, что административная преюдиция является-де

2 Дискуссионная трибуна 120 нистративного взыскания за такое же деяние» [6, с. 3], то есть за аналогичный ранее совершенный административный проступок, повлекший применение мер административного воздействия в отношении правонарушителя. В отечественной доктрине сложилось довольно устойчивое понимание того, что административная преюдиция является, по существу, средством криминализации административного правонарушения. Замечу, что и современные авторы продолжают понимать ее именно как средство (способ) криминализации, а иногда и как прием отграничения административного проступка от преступления [12, с ; 14, с ]. Что ж, буквальное прочтение ст.ст и 178 УК дает все основания признать административную преюдицию в уголовном законодательстве в качестве средства криминализации административного правонарушения. При этом легально определенными признаками административной преюдиции на настоящий момент являются: 1. Совершение тождественного административного правонарушения неоднократно (некоторые авторы настаивают на термине «повторно» но, в данном случае, некоторая терминологическая разница принципиальной роли не играет). 2. Наличие факта наложения административного взыскания за ранее совершенное правонарушение: вот здесь имеется существенная разница при определении «количественного» основания преюдициальности в различных нормах УК. Так, для наступления уголовной ответственности за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции требуется установление факта однократного наложения такого взыскания (примечание к ст УК). С другой стороны, криминализация недопущения, ограничения или устранения конкуренции связана с минимум трехкратным (в законе «более двух раз») совершением тождественного административного правонарушения (4-е примечание к ст. 178 УК). 3. Наличие неистекшего срока с момента наложения административного взыскания данный временной промежуток также по-разному исчисляется в уголовном законе (180 дней для наступления ответственности по ст УК и три года по ст. 178 УК). Для удобства позволю себе назвать такой временной промежуток «сроком действия административной преюдиции». Понятно, что это определение очень условно, но, по существу, истечение указанного срока аннулирует саму возможность привлечения к уголовной ответственности на основании административной преюдиции. Особо отмечу, что «реанимация» административной преюдиции в УК вызвала бурную полемику среди научной общественности достаточно вспомнить дебаты, развернувшиеся на теоретическом семинаре, прошедшем 25 мая 2011 г. в Академии Генеральной прокуратуры РФ под руководством профессора А.В. Наумова. Сторонники административной преюдиции в уголовном законодательстве Какие доводы приводятся в пользу административной преюдиции в уголовном законодательстве? Надо сказать, что они (доводы) в целом однообразны, и их можно сгруппировать следующим образом: 1. Административная преюдиция поз — воляет более эффективно предупреждать преступность. В качестве иллюстрации позволю несколько цитат: «использование административной и дисциплинарной преюдиции является своего рода средством сдерживания расширения уголовно-правового принуждения и противодействия преступности» [11, с. 61]; с введением административной преюдиции «повысится и роль уголовного законодательства в части его эффективности по предупреждению преступлений», поскольку лицо, совершившее административное правонаруше-

Рекомендуем прочесть:  Переуступка по договору долевого участия

Отличия административной ответственности от уголовной

Если произошла драка на улице с прохожим, который не приходится родственником хулигану, и ему не были нанесены тяжкие повреждения, то злоумышленнику грозит административное наказание (если нарушение произошло впервые).

После установления степени опасности для общества, проводится определение нормы закона, которую виновное лицо нарушило, путем установления дополнительных критериев, это:

Как переквалифицировать административное дело в уголовное

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.
(часть третья введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 04.10.2010 N 263-ФЗ, от 02.06.2020 N 161-ФЗ)

Добрый день!В августе 2020г. на детской площадке моего малолетнего сына (2 года) отшвырнула посторонняя женщина, из-за того, что он начал обижать ее малолетнюю сестру. Мной было подано заявление в полицию, после чего было вынесено постановление о производстве административного правонарушения по ст.6.1.1 Побои. Постановление до сих пор мной не было обжаловано.Позже я предоставила данные участковому по данной женщине, мне удалось выяснить ее имя, фамилию, дату рождения и номер телефона, но они были предоставлены без официального заявления, так как участковый сказал, что не надо ничего писать, можно просто продиктовать по телефону. Прошло уже несколько месяцев, но женщину до сих пор не нашли, как сообщают мне, что до сих пор не получен адрес, который почему-то пробивают по номеру телефона.Мой вопрос заключается в следующем, могу ли я сейчас обжаловать постановление или просто подать новое заявление о возбуждении уголовного дела в прокуратуру? В качестве доказательство имеется запись с камеры видеонаблюдения. Была на приеме у начальника ОМВД, даже он сказал, что это больше похоже на уголовное дело, участковому сказал побыстрей найти женщину и обещал проконсультироваться прокуратурой, но опять же все в устной форме только.Если невозможно никак уже добиться возбуждения уголовного дела, то как хотя бы повлиять на ускорение процесса? Какое заявление и кому писать?

Понятие административной преюдиции в нормах уголовного права

2) praeiudico — судить вперед предварительно, в которых приставка ргае имеет грамматические значения: «пред» и «впереди», a judicium эквивалентно правовому решению, имеющему юридическую силу закона. В результате синтеза указанных слов получаем: «предрешение вопроса, заранее принятое решение, обстоятельство, позволяющее судить о последствиях» Худяков Е.А. Эффективность применения норм с административной преюдицией: Учебное пособие. — М., 1981. — С. 9. .

Однако высказывается в литературе и иная точка зрения. Так, например, по мнению С. Ф, Милюкова, укрепление союза между административным и уголовным законодательством видится в разумном возрождении административной преюдиции, которая, «с одной стороны, позволит пресечь на достаточно раннем этапе развитие общественно опасной «карьеры» правонарушителя, а, с другой, без ущерба для интересов законопослушного населения даст возможность сэкономить уголовную репрессию». Такую преюдицию целесообразно устанавливать в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, противодействия браконьерству и другим экологическим правонарушениям, а также обеспечения безопасности дорожного движения Милюков С.Ф. О социально-правовом единстве некоторых институтов административного и уголовного права // Кодекс об административных правонарушениях: вопросы охраны социалистической собственности и общественного порядка. — Горький, 1985, с. 34-35. .

Обеспечение законности уголовно-правового регулирования посредством норм с административной преюдицией *

А вот казахстанский законодатель подошел к решению рассматриваемого вопроса более обстоятельно — одновременно с включением в Особенную часть уголовного закона норм с административной преюдицией дополнил Общую часть ст. 10-1 УК РК. В ней сформулирована дефинитивная норма, согласно которой административная преюдиция — это установление уголовной ответственности за преступления, не представляющие большой общественной опасности в случае совершения деяния в течение года после наложения административного взыскания за такое же административное правонарушение.

Проблема усложняется еще и тем, что речь идет о неоднократности не преступлений, а правонарушений. А поскольку подобный институт отсутствует и в КоАП РФ, законодатель пошел иным путем — дал частное понятие неоднократности в примечании к ст. 151.1 УК РФ как розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние в течение ста восьмидесяти дней (выделено мной. — Ю.Ж.).

Административная преюдиция в уголовном праве

Ученые по-разному отнеслись к данным нововведениям. Поэтому необходимо проанализировать являются ли данные изменения позитивным моментов, и будет ли усовершенствование законодательства в реалии. По мнению М.В. Бавсуна административная преюдиция при ее грамотном использовании может стать эффективным средством противодействия преступности и будет способствовать достижению следующих основных результатов: повысит эффективность практического применения уголовного законодательства, обеспечит реализацию принципа экономии мер уголовной репрессии и исключит случаи объективного вменения [2]. А.П. Шергин считает административную преюдицию правовым средством борьбы не только с административными проступками, но и с преступными деяниями. Необходимо отметить, что административная преюдиция оживит неработающие нормы уголовного права, поможет в разграничение проступков и правонарушений от уголовных деяний. Ведение административной преюдиции было бы эффективным средством разграничения преступлений и административных правонарушений против охраны окружающей среды, например, загрязнение атмосферы и др. Существенным образом повысится и роль уголовного законодательства в части его эффективности по предупреждению преступлений, поскольку лицо, совершившее административное правонарушение, будет предупреждено о возможности привлечения к уголовной ответственности в случае совершения еще одного такого же правонарушения. Если обратиться к зарубежному опыту, то данное явление мы найдем в УК Белоруссии. Так, ст. 32 УК Беларусии устанавливает административную преюдицию при совершении следующих преступлений: (ст. 177-1) незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей; (ст. 188) клевета; (ст. 189) оскорбление; (ст. 201) незаконное распространение или иное незаконное использование объектов авторского права, смежных прав или объектов права промышленной собственности; (ст. 224) незаконное открытие счетов за пределами Республики Беларусь и др. Противники административной преюдиции считают, что излишнее смягчение уголовной ответственности и уголовного законодательства, наоборот, повысит уровень преступности.
Н.Ф. Кузнецова считает, что главное различие между преступлением и проступком не количественное, а качественное, а поэтому количество проступков неспособно перерасти в качество преступления. Н.А. Лопашенков высказывает мысль о том, что все административные правонарушения, совокупность которых на определенном этапе объявляется законодателем преступной абсолютно по механическому признаку — повторяемости и накоплению самостоятельных административных правонарушений, никоим образом не связаны между собой; они — разные: каждый раз воля лица, совершившего это правонарушение, реализуется в указанном отдельном правонарушении до конца. На этом основании делается обоснованный вывод о том, что преступления с административной преюдицией составляют несколько самостоятельных, окончательно исполненных административных правонарушений, не связанных между собой умыслом лица. Ключевым критерием единства преступного деяния, положенным в основу конструирования состава единичного преступления, должна являться именно внутренняя взаимосвязь его элементов, которая в преступлениях с административной преюдицией отсутствует [3]. Также нужно отметить, что признание некоторых проступков преступными и уголовно наказуемыми деяниями в силу их повторности противоречит принципу уголовного права, согласно которому преступлением считается только такое общественно опасное деяние, которое само по себе содержит все признаки состава преступления, независимо от иных обстоятельств. На наш взгляд, институт административной преюдиции имеет право на существование в уголовном праве, однако его введение должно быть максимально точным и учитывать все важные обстоятельства. Административная преюдиция как способ декриминализации уголовно-правовых составов будет способствовать оптимизации и гуманизации уголовных санкций в российском законодательстве.

Введение так называемой «административной преюдиции» обсуждалось с 2009 года, когда президент РФ Дмитрий Медведев в послании Федеральному Собранию предложил искать пути к совершенствованию уголовного закона, привлекая к ответственности за преступления небольшой и средней тяжести только в случае неоднократного совершения лицом административного правонарушения со схожим составом. С 15 июля 2020 года вступили в силу новые редакции статей 116, 157, 158 УК РФ также добавлены ст.ст. 116.1 и 158.1. Соответствующие изменения были внесены в КоАП РФ и УПК РФ [1].

Административная и уголовная ответственность в уголовном деле

Но как мне написать это, если обвинительный акт был подписан и начальником милиции и зам. прокурором, и даже в приговоре написано в смягчяющих обстоятельствах что к административной ответственности не привлекался подозреваемый хотя его судили в этом же суде и этот же судья! ‘По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©’

Рекомендуем прочесть:  Куда позвонить в красноярске если отключили свет

Здравствуйте. Вы вправе заявить такое ходатайство в письменной форме перед началом судебного заседания. Для сведения — Статья 47 УПК РФ. Обвиняемый Новая редакция Ст. 47 УПК РФ 1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт; 3) составлено обвинительное постановление. 2. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным. 3. Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите. 4. Обвиняемый вправе: 1) знать, в чем он обвиняется, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, если копию такого постановления он не получил в соответствии с пунктом 1 части четвертой статьи 46 настоящего Кодекса; 2) получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления; 3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса; 4) представлять доказательства; 5) заявлять ходатайства и отводы; 6) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет; 7) пользоваться помощью переводчика бесплатно; 8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности; 9.1) с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 10) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания; 11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта; 12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме; 13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; 14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом; 15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 27 настоящего Кодекса; 16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных пунктами 1-3 и 10 части второй статьи 29 настоящего Кодекса; 17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; 18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений; 19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления; 20) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; 21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

Соотношение уголовного процесса с административной и оперативно-розыскной деятельностью

15 октября оперуполномоченный УР получил оперативную информацию о том, что накануне вечером в зоне отдыха «Зеленый остров» некто Бушуев «порезал» неизвестного парня. 17 октября в Первомайский РУВД обратился Плаксин и заявил, что, вернувшись из командировки, узнал, о нанесении его сыну два дня назад неизвестными ножевого ранения в бедро. В больницу сын не обращался, а лечился дома. Заявление было зарегистрировано. 18 октября оперуполномоченный получил объяснение от пострадавшего Плаксина Игоря, его родственников и знакомых, направил его на судебно-медицинское обследование. По настоянию врачей Плаксин был помещен в больницу на операцию.

Но с учетом того, что с 1.07.2002г. дело надлежало рассматривать судом присяжных, значит, назначая его к слушанию в период действия уже нового закона, суд должен был руководствоваться положениями УПК РФ. Налицо исключение- закон не вступил в силу, а его положения уже применяются.

Административная преюдиция в уголовном праве России: некоторые вопросы зарождения и развития

Одним из важнейших законодательных актов для решения задач настоящего исследования является Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которое синтезировало в своем составе материал различной отраслевой принадлежности, развивая институт усиления юридической ответственности за повторение тождественных правонарушений, в то же время, придавая ему такие черты, которые характерны и для административной преюдиции.

С учетом вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что к началу XX века отечественное законодательство уверенно использовало институт ужесточения наказания за неоднократность совершенных противоправных деяний. При этом сходным с административной преюдицией в уголовном праве по признакам является институт рецидива. Законодатель уже выделяет проступки в качестве «маловажных преступлений», что говорит о зародившейся основе для их дальнейшего обособления и создания отдельной отрасли права для их регулирования. Сформировался и прообраз административной преюдиции. В то же время, до тех пор, пока «маловажные» преступления не являются обособленными, нельзя говорить и о том, что применение административной преюдиции состоялось. Как будет видно позднее, ее появление все же следует связывать с первыми профильными декретами об административной ответственности 1922-1923 гг. и первым советским Уголовным кодексом 1922 г. Но без накопленного в дореволюционный период опыта, это вряд ли было бы возможным. Представляется, что административная преюдиция выросла из института рецидива и процесс этого роста начался с разделения противоправных деяний на преступления и проступки.

Административная преюдиция

Исследование доказательств по делам об административных правонарушениях производится арбитражным судом по правилам, установленным в АПК РФ для искового производства. Однако если в КоАП РФ предусмотрены иные правила, чем установленные в АПК РФ, то применяться должны нормы КоАП РФ. Это следует из содержания ч. 1 ст. 189 АПК РФ, согласно которой дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в третьем разделе АПК РФ, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом. Тем не менее следует отметить, что правовые нормы, регулирующие исследование доказательств по АПК РФ, по содержанию практически тождественны правовым нормам, установленным в КоАП РФ.

В соответствии с данными изменениями сохранена уголовная ответственность за нанесение побоев близким лицам, а также побоев из хулиганских побуждений по мотивам ненависти или вражды (ст. 116). С другой стороны, если побои или иные насильственные действия не имели последствий, указанных в ст. 115, а также признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицо понесет уголовную ответственность по ст.116.1 УК РФ в случае, если ранее привлекалось к административной по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Неуплата алиментов также признается административным правонарушением (ст. 5.35.1 КоАП РФ), только неоднократное совершение которого может повлечь уголовную ответственность (ст.157 УК РФ). Лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о его назначении до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Уголовная и административная ответственность

Административная ответственность – один из видов юридической ответственности, который определяет обязательства субъекта претерпевать лишения государственно-властного характера за совершенное административное правонарушение.

В Российской Федерации уголовная ответственность введена только в отношении физических лиц. Для юридических лиц уголовной ответственности не предусмотрено. Если организация замешана в преступлении, то наказание несут ее руководители и (или) сотрудники, принимавшие участие в преступлении. Среди мер уголовной ответственности для юридических лиц, предложенных Следственным комитетом Российской Федерации, присутствуют: фиксированный штраф, штраф, кратный преступному доходу, аннуитетный штраф, отзыв лицензии, лишение льгот, принудительная ликвидация.

Ссылка на основную публикацию