Споры Потребителей С Рсо По Недействительности Договоров Цессии

Содержание

Споры Потребителей С Рсо По Недействительности Договоров Цессии

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ).

Споры Потребителей С Рсо По Недействительности Договоров Цессии

Во исполнение пункта 4.1.3 плана работы Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа на первое полугодие 2007 года коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, обобщила практику рассмотрения споров, вытекающих из заключения, неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров уступки права требования (цессии), признания договоров незаключенными и недействительными.

Суд кассационной инстанции оставил решение без изменения, исходя из того, что статья 382 (пункт 1) Кодекса позволяет кредитору передать по сделке другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства. Следовательно, договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право. Спорный договор таких сведений не содержит (дело N А43-25372/2005-1-736 ).

Споры Потребителей С Рсо По Недействительности Договоров Цессии

б) «…Стороны при заключении договора действовали в соответствии со своими намерениями, изложенными в договоре, с целью создать определенные юридические последствия, предусмотренные законом для данной категории сделок. Состоявшаяся уступка права требования по договору никак не отражается на правовом положении истца, в связи с чем, фактически предъявление иска о признании договора недействительным не связано с защитой нарушенных прав и законных интересов истца.

Положение указанной правовой нормы содержит общее дозволение в части уступки (цессии) и указывает на возможность указания иного только законом. Применительно к правоотношениям, связанным с обязанностями собственника (нанимателя) жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется установленных законами запретов перехода прав кредитора к другому лицу.

Споры Потребителей С Рсо По Недействительности Договоров Цессии

Довод заявителя о действительности договора в связи с тем, что ЗАО «О» получила возмещение от ЗАО «И» за ОАО «Т», судом отклоняется, поскольку данное лицо не состоит в договорных отношениях с Главным управлением внутренних дел Свердловской области, не является лицом, участвующим в деле.

ООО «Д» не был лицом, участвующим в деле N А60-1511/98, поэтому прекращение производства по делу на основании п.2 #M12293 0 9011489 1265885411 26457 1970093959 3468484671 2440337608 3464 100809 2825816207 ст.85 АПК РФ #S неправомерно. Ссылка на нормы #M12293 1 9011489 1265885411 25196 1944155257 3007608566 77 4294967262 844598823 3576860739 ст.40 АПК РФ #S в данном случае несостоятельна, т.к. отказ истца от иска является процессуальным действием, которое направлено на реализацию права на судебную защиту ( #M12293 2 9011489 1265885411 80 2384949398 2822 1865090725 4294967294 3764586639 1286458 ст.4 АПК РФ #S ) и не влияет на объем материальных прав и обязанностей, основания возникновения и прекращения которых предусмотрены гражданским законодательством.

Правомерен ли договор уступки права требования будущих платежей за коммунальные услуги

В нашем доме решением общего собрания избрана УК, с которой заключили договор управления многоквартирным домом, т.е. исполнителем коммунальных услуг в нашем МКД является УК. В марте 2023 года УК заключает договор цессии с ресурсоснабжающей организацией, согласно которому Цедент (УК) уступае, а Цессионарий принимает право требования платежей за коммунальную услугу по электроснабжению и ОДН потребителям (собственникам/нанимателям помещений МКД). При этом размер передаваемого требования, период возникновения задолженности и перечень потребителей, право требования к которым передается по договору цессии согласовываются сторонами путем подписания Акта приема-передачи не позднее 5 числа месяца.

Однако нас, собственников МКД, никто о этом не уведомил. Платежные документы нам ежемесячно не предоставлялись. О наличии договора цессии между УК и РСО мы узнали только в судебном процессе, когда нами оспаривались действия РСО по начислению нам платы за электроэнергию на ОДН напрямую. Ежемесячно оплачивая коммунальные услуги через оператора по приему платежей наши деньги поступали не в УК (как требует закон), а в РСО. А теперь выяснилось, что между УК и РСО существует договор цессии Законно ли это? Вправе ли УК переуступать право требования платежей? Соответствует ли это законодательству? Если ли здесь нарушения наших прав?

Прямые расчеты рсо и потребителей коммунальных услуг: уступка требования

Кстати, в п. 26 Правил заключения договоров ресурсоснабжения говорится о передаче требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги. С обывательской точки зрения задолженность — это долг, не уплаченный в установленный срок. Между тем, к примеру, в бухгалтерском учете дебиторская задолженность в качестве актива отражается независимо от срока погашения — сразу при выполнении всех условий признания объекта активом (в первую очередь это способность приносить экономические выгоды), а именно при отражении доходов от реализации. Так и здесь: как только потребителям была начислена плата за расчетный период (оказаны коммунальные услуги), можно говорить об их задолженности по внесению платежа. Выходит, что уступить можно непросроченный долг. Здесь же уместно вспомнить о том, что гражданское законодательство не запрещает уступать и будущие требования. На это специально указано в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 120: соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству. В этом случае оно перейдет к цессионарию лишь после возникновения этого права (требования) у цедента. Аналогичное правило есть в новой редакции Гражданского кодекса (ст. 388.1), которая в настоящее время рассматривается законодателями (принята в первом чтении). Кстати, в этой норме конкретизируется, что будущее требование должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать данное требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Рекомендуем прочесть:  Какие документы нужны для снятия

Пример 1. Согласно особому условию договора ресурсоснабжения обязательство УК по оплате холодной воды за расчетный период исполняется путем уступки требования к потребителям по внесению платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в полном объеме, за исключением авансовых платежей потребителей, засчитываемых в счет оплаты коммунального ресурса. Одновременно РСО переданы функции по снятию показаний приборов учета, начислению платы за коммунальные услуги и доставке потребителям платежных документов.

Договор цессии как способ борьбы с просроченной задолженностью ЖКХ

Сейчас практика такова, что организация, управляющая МКД, до последнего момента не обращается в суд с требованием о взыскании долга. Следствие этого – появление дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.

Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. К таким сведениям, в частности, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные).

Договор цессии и закон о защите прав потребителей

Например, по договору цессии не может быть передано: К оборотоспособности требований работника и работодателя друг к другу суды применяют аналогичный подход. Так, не допускается уступка права: — на взыскание зарплаты (Апелляционное определение Мурманского областного суда от 12.04.2012 по делу № 33-931-2012); — перевод долга по выплате зарплаты (постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2002 № А56-33528/01)

Из п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей следует, что: Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Постановление Пленума ВС по цессии и переводу долга: 3 нововведения, которые нельзя пропустить

Перед новогодними праздниками было принято Постановление Пленума Верховного суда РФ № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» от 21.12.2023. В свете того, что в то же время вышло новое постановление по субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве (не менее актуальная тема, на мой взгляд), многие практикующие юристы могли пропустить нововведения по цессии и переводу долга. Да и в новогодние праздники, наверняка, не у всех было время на чтение.

Привативный перевод долга – это перевод долга, при котором первоначальный должник полностью выбывает из обязательства. При кумулятивном же переводе долга новый должник отвечает солидарно с первоначальным. В некоторых источниках такой перевод долга называется еще «вступлением в долг нового должника». Возможность такой уступки появилась в 2023 во время реформы обязательственного права. Пункт 3 ст. 391 ГК РФ предусматривает, что при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем 2 пункта 1 ст. 391 ГК РФ, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от обязательства. Таким образом, по общему правилу, возникает солидарная множественность лиц на стороне должника. Однако в силу принципа свободы договора новый должник и кредитор могут договориться о возникновении субсидиарной множественности лиц. В.В. Байбак считает, что с точки зрения терминологии, кумулятивный перевод долга не является переводом долга. Перевод долга возможен только в случае полного выбытия лица из обязательства (См.: Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307 – 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. – М.: Статут, 2023, с. 621). По его мнению, законодателем была воспринята терминология из Принципов УНИДРУА (ст. 9.2.5). Модельные правила предусматривают:

КОГДА ЦЕССИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНА

Возможно, такая юридическая уязвимость договора цессии связана с тем, что данный вид договора не регулируется, в отличие от прочих, отдельной главой ГК РФ, подробно регламентирующей положение сторон. Договор цессии регулируется гл. 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве» и § 1 «Переход прав кредитора к другому лицу». Статья 382 ГК РФ определяет: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу. Такой переход может быть осуществлен как по закону, так и по сделке, то есть в том числе и по договору. Основания перехода по закону перечислены в ст. 387 ГК РФ, однако не это является объектом нашего рассмотрения.

В течение года согласно заключенному договору перевозки фирмой П. оказывались услуги по перевозке фирме А. Однако часть услуг фирмой А. не была оплачена в связи с тем, что у А. были претензии о возмещении убытков, причиненных фирмой П. ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору на некоторую сумму. Но, несмотря на обоснованность выставленных претензий, П. отказалась возмещать убытки. А. не обращалась в суд, так как она в одностороннем порядке посчитала сумму по претензиям зачтенной в счет оплаты услуг. После этого П. переуступило право требования задолженности по договору перевозки новой фирме Н. по договору цессии, после чего Н. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности. В данном случае суд установил правомерность требований Н., однако признал и обоснованность претензий А., и право А. на возмещение убытков. В результате, несмотря на то что сам по себе договор уступки права требования не имел никаких недостатков, ожидаемого реального экономического результата от этой сделки Н. не получил.

Новости ЖКХ

«ООО «Жилсервис» (цедент) и ООО «Вертикаль» (цессионарий) заключили договор от 22.02.2023 об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования взыскания задолженности с муниципального образования городской округ город Выкса Нижегородской области в размере 1 096 633 рублей 11 копеек, составляющей плату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за 2010 год, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2011 по делу № А43-15952/2011.

В переводе с латинского языка слово «цессия» означает уступку или передачу другому лицу права или требования, принадлежащего кредитору. По договору цессии сторонами являются цедент и цессионарий, а должник — ещё один фигурант в данных отношениях. Однако, в сфере ЖКХ есть свои особенности, которые касаются и передачи задолженности по договору цессии. Подробнее в рассмотрим в данной статье.

Рекомендуем прочесть:  Как быстро развестись с мужем без его согласия

Договор цессии

Постановление 5-го ААС от 14.07.2023 по делу № А24-369/2012: Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер цессии.Договором конкретно предусмотрена оплата уступаемого права, материалами дела подтверждена возмездность сделки — представлен приходный касссовый ордер. Нарушение конкурсным управляющим цедента финансовой дисциплины, которое выразилось в неприходовании наличности в кассу и незачислении их на расчетный счет должника может служить основанием для обращения с жалобой на действия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, однако не опровергает возмездность договора цессии.

Несоблюдение установленной формы чревато последствиями в виде недействительности сделки. Так, АС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 13.10.2023 по делу № А32-20473/2013: предметом уступки является договор залога доли в уставном капитале ООО. Договор залога доли должен удостоверяться нотариально, залог доли подлежит государственной регистрации. Требования к форме не соблюдены — сделка нотариально не заверялась, залог не регистрировался, судебный акт был направлен на пересмотр.

Споры Потребителей С Рсо По Недействительности Договоров Цессии

т.е. УКашка заключает договор цессии с любой фирмочкой, по которому право требования уплаты долга переходит к фирмочке
После чего фирмочка идет в суд для взыскания долга в судебном порядке
Причем никаких расчетов долга фирмочка не предоставляет , а только машет договором цессии, в котором обозначена некая сумма

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛР-Медиа» на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2023 по делу N А68-10683/2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2023 по тому же делу, установил:

Подборка судебной практики по договору цессии

Если договор уступки требования заключен после прекращения действия договора поставки, то предусмотренное договором поставки условие о запрете цессии без согласия другой стороны прекратило свое действие, в связи с чем вывод о недействительности договора уступки требования по причине отсутствия согласия должника на уступку права поставщика противоречит п. 2 ст. 382 ГК РФ.

Рано или поздно, большинству практикующих юристов приходится сталкиваться с договором цессии. Однако подчерпнуть информацию о проблемах, возникающих в отношении уступки права требования, не погружаясь детально в изучение судебной практики достаточно сложно.

Все о цессии

Таким образом, расторжение предшествующих договоров об уступке права требования между третьими лицами не свидетельствует о прекращении права требования у последнего цессионера (в данном случае — заявителя).
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2008 г. N Ф08-2256/2008)

Договор уступки прав, заключенный без необходимого согласия заемщика, — ничтожная сделка?
Банк обратился в суд с целью взыскать кредитную задолженность с заемщика и его поручителей.
До вынесения решения судом первой инстанции банк заявил о его процессуальной замене на общество, с которым он заключил договор уступки прав требования.
Ходатайство о процессуальной замене было удовлетворено.
Окружной суд отказал в иске. При этом он сослался на то, что названный договор цессии ничтожен, поскольку кредитное соглашение предусматривало обязательное согласие заемщика на совершение уступки прав.
Президиум ВАС РФ указал на ошибочность таких выводов и пояснил следующее.
Доводы о необоснованной замене истца (банка) на правопреемника (общество) подлежали отклонению, поскольку процессуальное правопреемство было осуществлено отдельным судебным актом, который не был обжалован.
Кроме того, вывод о ничтожности договора уступки, заключенного без согласия заемщика, не обоснован.
В силу ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены и оно вышло за их пределы при ее заключении, она может быть признана недействительной лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона знала (или должна была) об этих ограничениях.
Признание договора цессии, заключенного без согласия должника, недействительным применительно к названной норме ГК РФ зависит от того, предусмотрена обязанность получить это согласие законом и иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому передаются права.
Если на такую обязанность указывают нормы законодательства, то договор уступки прав, заключенный без этого согласия, ничтожен.
Если же эта обязанность предусмотрена условиями конкретного обязательства, недействительность договора должна устанавливаться с учетом приведенных правил ГК РФ о последствиях ограничения полномочий на совершение сделки.
При этом с иском об оспаривании подобной сделки может обратиться лишь лицо, в интересах которого установлены ограничения. Она не может быть признана недействительной по инициативе суда (т. е. без предъявления такого требования).
(Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2011 г. N 10900/11)

Правомерен ли договор уступки права требования будущих платежей за коммунальные услуги

В нашем доме решением общего собрания избрана УК, с которой заключили договор управления многоквартирным домом, т.е. исполнителем коммунальных услуг в нашем МКД является УК. В марте 2023 года УК заключает договор цессии с ресурсоснабжающей организацией, согласно которому Цедент (УК) уступае, а Цессионарий принимает право требования платежей за коммунальную услугу по электроснабжению и ОДН потребителям (собственникам/нанимателям помещений МКД). При этом размер передаваемого требования, период возникновения задолженности и перечень потребителей, право требования к которым передается по договору цессии согласовываются сторонами путем подписания Акта приема-передачи не позднее 5 числа месяца.

Однако нас, собственников МКД, никто о этом не уведомил. Платежные документы нам ежемесячно не предоставлялись. О наличии договора цессии между УК и РСО мы узнали только в судебном процессе, когда нами оспаривались действия РСО по начислению нам платы за электроэнергию на ОДН напрямую. Ежемесячно оплачивая коммунальные услуги через оператора по приему платежей наши деньги поступали не в УК (как требует закон), а в РСО. А теперь выяснилось, что между УК и РСО существует договор цессии Законно ли это? Вправе ли УК переуступать право требования платежей? Соответствует ли это законодательству? Есть ли здесь нарушения наших прав?

Ссылка на основную публикацию