Суд передает дело на рассмотрение другого суда если

Суд передает дело на рассмотрение другого суда если

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2003 г. частную жалобу П. на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2003 г. о передаче дела по иску П. к Министерству финансов Республики Дагестан о взыскании заработной платы и других выплат на рассмотрение в другой суд.

определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июля 2002 г. отменено решение Каспийского городского суда от 16 мая 2002 г. по делу по иску П. к Министерству финансов Республики Дагестан о взыскании заработной платы и других выплат и дело принято к производству Верховного Суда Республики Дагестан по первой инстанции.

Заявление о передаче дела на рассмотрение в другой суд

Вы решили обратиться в суд. У вас есть два варианта: первый найти специалиста; второй составить исковое заявление (заявление) в суд самостоятельно. В первом случае все достаточно просто, нужно оплатить работу специалиста и получить юридическую услугу в виде готового искового заявления. Во втором случае сложнее.

Надо помнить, что образцы исковых заявлений бывают разного содержания. Одни могут быть изготовлены в форме шаблона (типовой формы), другие в виде реальных исковых заявлений. Шаблон искового заявления, как правило, не содержит детального описания обстоятельств, послуживших для обращения в суд. Эти обстоятельства составителю заявления предлагается вписать в содержание искового заявления самостоятельно. Однако сделать без соответствующей подготовки это не просто. В случае если вам не удается правильно составить исковое заявление на основе шаблона, то вы ищите образцы исковых заявлений с готовым содержанием.

Заявление о передаче дела по подсудности

При принятии искового заявления судья исходит из сведений, указанных в исковом заявлении. Если при принятии искового заявления судья установит, что спор не подсуден этому суду, он выносит определение о возврате иска. В определении о возврате иска судья обязан разъяснить, в какой суд необходимо обращаться с таким исковым заявлением. Однако возможны ситуации, когда дело все же принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Законом не установлены требования к заявлению о передаче дела по подсудности, представляется, что оно должно оформляться с соблюдением основных требований к деловым документам. Текст заявления обычно излагается в свободной форме, где четко и обосновано указывается на наличие фактов, влияющих на подсудность дела. Для удобства написания заявления следует воспользоваться общими правилами составления искового заявления.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда если

Сегодня делаются попытки реанимировать этот орган. Например, Конституционный суд получил дополнительные полномочия проверять на соответствие конституции постановления и распоряжения президента. Я думаю, что это – очень маленький шаг, учитывая, что ранее Конституционный суд мог проверять только указы президента. Поэтому говорить о коренной реформе этой важной части судебной системы я бы не стал.

То, что изменения судебно-правовой системы, действительно, происходят, подтверждает процесс над Бобомуродом Абдуллаевым, Хаётханом Насреддиновым, Шавкатом Оллоёровым и Равшаном Салаевым: суд был открытым, судья трактовал все сомнения в пользу подсудимых, соблюдал презумпцию невиновности, троих подсудимых признали невиновными и отпустили. Подобное невозможно было себе представить еще пару лет назад. Однако насколько подобные разбирательства станут типичны, и не являлся ли суд над Абдуллаевым единичным и показательным, проведенным для внешних наблюдателей?

Рекомендуем прочесть:  Документы налоговый вычет при покупке квартиры

Статья 33 ГПК РФ

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

2. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда если

В зависимости от конкретных обстоятельств может возникнуть необходимость в изменении подсудности, что предусмотрено ст. 122 ГПК. Суть изменения подсудности заключается в том, что дело, принятое с соблюдением правил подсудности одним судом, передается на рассмотрение другому суду по исчерпывающему перечню оснований. Это свидетельствует об исключительности изменения подсудности, так как, по общему правилу, дело, принятое судом с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено и разрешено этим судом по существу, хотя бы в процессе рассмотрения оно стало подсудным другому суду.

На основании ст. 123 ГПК в отдельных случаях, в целях наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства, дело может быть передано из одного суда, которому оно подсудно, в другой. Проверяя по запросам граждан конституционность ст. 123 ГПК, Конституционный Суд РФ разъяснил, что предусмотренная «статьей 123 ГПК РСФСР передача дела вышестоящим судом из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит Конституции Российской Федерации, если осуществляется в рамках судебной процедуры при наличии указанных в самом процессуальном законе (как в статьях о подсудности, так и в иных его статьях) точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд» (п. 6 постановления № 9-П от 16 марта 1998 г. Конституционного Суда Российской Федерации)*.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Липецкого областного суда от N 33-475а

Довод истца о том, что при рассмотрении суд не учел сущность возникших взаимоотношений между ним и ответчиком как отношений между потребителем и организацией, предоставлявшей услуги, не применил Закон «О защите прав потребителей», не является основанием для отмены определения суда, поскольку в данном случае, передавая дело в Правобережный суд, правильно исходил из того, что истцом оспариваются условия приказа о повышении розничных цен, изданного ответчиком во исполнение условий публичного договора о поставке газа населению на приготовление пищи, что Законом «О защите прав потребителей» не регулируется. Сам истец потребителем газа не является.

Рекомендуем прочесть:  Документы для получения возврата налога при покупке квартиры

Р. обратился в суд к ООО «Липецкрегионгаз» о признании незаконным приказа ООО «Липецкрегионгаз» N 314 от 31 декабря 2003 г. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования обосновал тем, что является потребителем газа для собственных нужд в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», оплачивал услуги за потребляемый газ в соответствии с установленном законом порядке. В нарушении п. 2 ст. 426 ГК РФ ответчиком издан оспариваемый приказ, которым ущемлены его права тем, что п. 1 приказа установлены цены за 1000 куб. м 2475 руб., а для другой категории граждан, у которых установлены счетчики, — 840 руб. Действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания. Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку — 256 руб. 80 коп.

Арбитражный суд Республики Бурятия

  • дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.
  • экономические споры и иные дела, возникшие из гражданских правоотношений.
  • экономические споры и другие дела, возникшие из административных и иных публичных правоотношений (налоговые иные финансовые, таможенные споры и т.п.). В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела:

Передача дел из одного суда в другой суд

Следует иметь в виду, что Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с указанным положением вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду (п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»).

Нужно иметь в виду, что если заявление об обеспечении доказательств подается в суд, рассматривающий дело, оно должно содержать ряд дополнительных сведений. В нем указывается суд, которому подается заявление, лица, участвующие в деле, их адреса; когда и в каком суде начато гражданское дело, по которому требуется обеспечение доказательств.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2008 г

В судебном заседании кассационной инстанции представители авиаремонтного завода и ФНС России поддержали доводы, приведенные ими в жалобе и отзыве на нее. Представители ООО «Желдортранс», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шамрай М.А. по доверенности б/н от 30.04.2008, от третьего лица: Можаева Е.Г. по доверенности б/н от 27.08.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Авиаремонтный завод N 24 Гражданской авиации» на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А73-6053/2008-95 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества «Авиаремонтный завод N 24 Гражданской авиации» к обществу с ограниченной ответственностью «Желдортранс» о признании договора недействительным.

Ссылка на основную публикацию