Взыскание судебных расходов с истца в пользу ответчика

Взыскание судебных расходов с истца в пользу ответчика

Истец в исковом заявлении просил арбитражный суд взыскать с ответчика задолженность. После принятия к производству искового заявления, ответчик имеющуюся задолженность погасил. Истец направил в суд заявление об отказе от иска , где просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины, а также расходы на юридические услуги. Суд определением отказ от иска принял, производство прекратил, взыскав с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

Вместе с тем, нередко участвующее в деле третье лицо занимает активную позицию, что выражается в обжаловании указанными лицами принятых судебных актов. В таком случае, как указал Президиум ВАС РФ в п. 14 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

Порядок взыскания судебных расходов с ответчика и истца

Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе осуществляется по правилам Главы 9 АПК РФ. К таким расходам относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела в суде. Вопрос взыскания судебных расходов поднимается в том случае, если понесшая их сторона имеет право возместить свои затраты за счет другой стороны процесса. Взыскание возможно и в пользу государства, если инициатором расходов был суд и (или) они покрыты за счет бюджетных средств. Распределение судебных расходов для целей их взыскания – компетенция суда, рассматривающего конкретное дело. Вопрос разрешается в итоговом судебном решении (как правило) или в отдельном определении.

Вышеперечисленное – основные судебные расходы. Они прямо включены в перечень таковых. Другие издержки также могут быть отнесены к судебным – указанный в законе (АПК) перечень не является исчерпывающим. Все денежные расходы (издержки) рассчитываются по фактически понесенным расходам и требуют документального подтверждения, за исключением тех, что были сделаны с депозита суда.

Заявление о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчика

Сумма расходов на оказание юридических услуг истцу *** (имя скрыто) МОО РОЗПП в лице представителя Русиновой К. составила 9 000 руб. что подтверждается направлением № 26 от 23. 07. 2012 г. а также фискальным чеком от 23. 07. 2012 г. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении № 355-0 от 20.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец — при удовлетворении иска, либо ответчик — при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Рекомендуем прочесть:  Как осужденному получить свидетельство о расторжении брака

Взыскание судебных расходов с истца в пользу ответчика

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ не ставит решение вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в зависимость от размера удовлетворенных требований, устанавливая право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на присуждение с другой стороны таких расходов в разумных пределах. Таким образом, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По иску одного из наследников после смерти дарителя договор дарения был признан недействительным по причине непонимания значения действий дарителя при совершении сделки. Решение суда было вынесено после проведения одного заседания в пределах сроков рассмотрения дела в районном (городском) суде. Истец просил применить последствия недействительности сделки, а также взыскать госпошлину в размере 200 рублей, а оплату услуг представителя. Суд требования удовлетворил частично, уменьшив размер взыскиваемой суммы по оплате услуг представителя.

Конференция ЮрКлуба

Доброго времени суток!
Ситуация следующая:
Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба к страховой компании и виновнику ДТП.
Требования истца были удовлетворены частично: требования к страховой удовлетворены, в остальной части требования не подлежали удовлетворению.
Виновник ДТП (Ответчик) обратился в суд с заявлением о взыскании с Истца расходов на оплату услуг представителя.
Подлежат ли его требования удовлетворению?

Данное заявление подлежит удовлетворению. Не раз проходили на практике.
Меня интересует вот какой вопрос.
Возьмем вашу ситуацию (иск предъявлен к СК и к виновнику ДТП) и добавим сюда подсудность выбранную истцом по месту жительства виновника. Вот если истец, в последний момент, отказывается от иска к виновнику и просит все взыскать со СК, то может ли судья перекинуть дело по подсудности в другой суд ? ч.1 ст. 33 ГПК вроде бы это запрещает, но как-то раз я сталкивался с обратной практикой.

Взыскание судебных расходов

Такое налогообложение в специальном порядке должно быть оплачено до того, как лицо предоставит в суд иск. Квитанция прикрепляется к остальным документам и является зеленым светом для открытия производства по делу. Если сторона предоставит заявление без документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины, иск останется без рассмотрения.

Разумность пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя не может обусловливаться размером вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда.

Как взыскать судебные расходы с истца

У некоторых граждан не хватает денежных ресурсов на оплату услуг юриста. Экономия на юридической помощи часто чревата проигрышем на судебном разбирательстве. При неблагоприятном исходе дела все расходы возлагаются на проигравшую сторону. Но бывают случаи, когда ответчик хочет взыскать с истца судебные издержки. На каких основаниях происходит этот процесс, рассмотрим далее.

Рекомендуем прочесть:  Возврат страховки по кредиту в банке москвы

В некоторых случаях суд освобождает ответчика частично или полностью от возмещения расходов истцу и их оплачивает либо заявитель, либо государство. В последнем случае это возможно, если свидетели, эксперты и другие издержки по делу были инициированы самим судом по ст. 96 ГПК. Если истцу удовлетворили только часть требований, то и траты будут взыскиваться пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Как взыскать судебные расходы с ответчика после вынесения решения

Требовать с ответчика можно любые суммы в счёт возмещения понесённых за время суда трат. Но суд не станет эти суммы безоглядно переносит в своё решение, не применив к ним принцип разумности. Этот принцип предполагает, что любые затраты должны быть обоснованы и без них участие в суде для истца стало бы либо невозможным, либо бы сильно затруднило отстаивание своих прав. Например, истец заявил в числе прочих затрат поездки на такси до здания суда. Эти траты вряд ли будут признаны разумными, истец имел возможность воспользоваться и общественным транспортом.

  • оплата адвокатских услуг или представителя интересов в суде;
  • оплата необходимых экспертиз, получения заключений специалистов по узкоспециализированным вопросам и так далее;
  • оплата всех затрат свидетелей; например, если судебные заседания проводятся в другом городе, то их участникам и свидетелям приходится добираться туда за свой счёт;
  • оплата других расходов, которые были за время суда, например, почтовых расходов.

Польза судебного акта и распределение расходов

ФАС Уральского округа также оставил без изменения определение о распределении судебных расходов. В передаче дела в Президиум ВАС РФ для рассмотрения в порядке надзора было отказано. При этом в определении об отказе в передаче дела для рассмотрения Президиумом ВАС РФ было отмечено:

Поскольку исковые требования Ай Пи Криэйшнз Энтерпрайзис Лимитед были удовлетворены частично (в размере 0,4% от заявленных требований имущественного характера), суд взыскал с истца 78 684 рубля из 79 000 рублей судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, судом неправомерно отказано в компенсации выплаченной премии, поскольку не учтено, что в должностные обязанности исполнительного директора не входит осуществление таких функций, как участие в судебных разбирательствах, подготовка и передача необходимых материалов в суд. Кроме того, премия исполнительному директору и юрисконсульту была выплачена исключительно в связи с их участием в судебном разбирательстве, по результатам которого вынесено решение в пользу общества.

Открытое акционерное общество в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявило требование о взыскания с ответчика судебных издержек, включающих в себя расходы на оплату услуг представителя. Суд, удовлетворив требование истца в полном объеме, указал в резолютивной части решения на взыскание в пользу истца заявленной суммы судебных издержек.

Ссылка на основную публикацию